Жертвовать защитой ради быстродействия - обычное дело

Жертвовать защитой ради быстродействия - обычное дело

Производитель средств сетевой безопасности Crossbeam Systems решил устроить опрос сотрудников различных предприятий, ответственных за обеспечение информационной безопасности, и выяснить, насколько часто им приходится выбирать между уровнем защиты и производительностью. Результат настораживает.


Основные статистические итоги исследования общественного мнения, в котором участвовали порядка пятисот респондентов, выглядят следующим образом:
- 81% администраторов приходится отключать часть функционала защитных систем, чтобы они не тормозили работу сети;
- 90% участников приходится искать компромиссы между степенью защищенности и быстродействием;
- 93% респондентов считают, что поставщики защитных решений указывают некорректные данные о влиянии своих продуктов на производительность информационных систем (58% при этом вообще не верят соответствующим выкладкам);
- у более чем 60% опрошенных названные производителями показатели быстродействия отличались от реальных настолько сильно, что для обеспечения систем защиты необходимыми аппаратными ресурсами приходилось докупать новое оборудование.

Результаты исследования, таким образом, показывают, что практика отключения защитного функционала ради поддержания  производительности ПК или сети на высоком уровне - едва ли не повседневное явление, причем знакома она не только индивидуальным пользователям, но и системным администраторам. Сотрудникам IT-департаментов, похоже, часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда функционирование всех контуров защиты чрезвычайно негативно сказывается на работе сети предприятия.

Представитель Crossbeam Джим Фриз, комментируя итоги опроса, назвал снижение безопасности ради повышения быстродействия опасной тенденцией. По его словам, поставщики защитных решений обычно тестируют свои продукты на производительность в идеализированных лабораторных условиях, которые практически никогда не встречаются на  практике; неудивительно, что после приобретения и установки той или иной системы ее воздействие на ПК и сеть оказывается гораздо более существенным, нежели можно было предполагать изначально.

Впрочем, есть в этом вина и самих IT-специалистов: опрос показал, что им часто не хватает дальновидности и умения строить корректные прогнозы при планировании необходимых аппаратных мощностей. Г-н Фриз, в частности, отметил, что в ряде случаев администраторы сетей недооценивают интенсивность развития информационных ресурсов и ошибочно полагают, что та или иная аппаратная конфигурация обеспечит потребности предприятия на годы вперед - в то время как на самом деле вопрос об апгрейде оборудования встает уже через год-полтора.

Infosecurity US

Письмо автору

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru