Жертвовать защитой ради быстродействия - обычное дело

Жертвовать защитой ради быстродействия - обычное дело

Производитель средств сетевой безопасности Crossbeam Systems решил устроить опрос сотрудников различных предприятий, ответственных за обеспечение информационной безопасности, и выяснить, насколько часто им приходится выбирать между уровнем защиты и производительностью. Результат настораживает.


Основные статистические итоги исследования общественного мнения, в котором участвовали порядка пятисот респондентов, выглядят следующим образом:
- 81% администраторов приходится отключать часть функционала защитных систем, чтобы они не тормозили работу сети;
- 90% участников приходится искать компромиссы между степенью защищенности и быстродействием;
- 93% респондентов считают, что поставщики защитных решений указывают некорректные данные о влиянии своих продуктов на производительность информационных систем (58% при этом вообще не верят соответствующим выкладкам);
- у более чем 60% опрошенных названные производителями показатели быстродействия отличались от реальных настолько сильно, что для обеспечения систем защиты необходимыми аппаратными ресурсами приходилось докупать новое оборудование.

Результаты исследования, таким образом, показывают, что практика отключения защитного функционала ради поддержания  производительности ПК или сети на высоком уровне - едва ли не повседневное явление, причем знакома она не только индивидуальным пользователям, но и системным администраторам. Сотрудникам IT-департаментов, похоже, часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда функционирование всех контуров защиты чрезвычайно негативно сказывается на работе сети предприятия.

Представитель Crossbeam Джим Фриз, комментируя итоги опроса, назвал снижение безопасности ради повышения быстродействия опасной тенденцией. По его словам, поставщики защитных решений обычно тестируют свои продукты на производительность в идеализированных лабораторных условиях, которые практически никогда не встречаются на  практике; неудивительно, что после приобретения и установки той или иной системы ее воздействие на ПК и сеть оказывается гораздо более существенным, нежели можно было предполагать изначально.

Впрочем, есть в этом вина и самих IT-специалистов: опрос показал, что им часто не хватает дальновидности и умения строить корректные прогнозы при планировании необходимых аппаратных мощностей. Г-н Фриз, в частности, отметил, что в ряде случаев администраторы сетей недооценивают интенсивность развития информационных ресурсов и ошибочно полагают, что та или иная аппаратная конфигурация обеспечит потребности предприятия на годы вперед - в то время как на самом деле вопрос об апгрейде оборудования встает уже через год-полтора.

Infosecurity US

Письмо автору

455 приложений превратили Android-смартфоны в рекламных зомби

Исследователи HUMAN раскрыли крупную кампанию под названием Trapdoor, нацеленную на пользователей Android. Схема объединяла вредоносную рекламу, фейковые приложения и скрытую накрутку показов. В операции использовались 455 вредоносных Android-приложений и 183 C2-домена, контролируемых злоумышленниками.

Пользователь скачивал вроде бы безобидное приложение — например PDF-просмотрщик, чистильщик устройства или другую утилиту.

После запуска оно показывало фейковые уведомления об обновлении и подталкивало установить ещё одно приложение. А вот уже второй этап запускал скрытые WebView, открывал HTML5-домены злоумышленников и начинал запрашивать рекламу.

В пике, по данным исследователей, Trapdoor генерировал до 659 млн рекламных запросов в день. Приложения, связанные с кампанией, скачали более 24 млн раз. Основной объём трафика шёл из США, на них пришлось больше трёх четвертей активности.

 

Главная хитрость в том, что мошенники использовали инструменты атрибуции установок — легитимные технологии, которые помогают маркетологам понимать, откуда пришёл пользователь.

Только здесь их применяли не для честной аналитики, а чтобы включать вредоносное поведение только у тех, кто пришёл через рекламные кампании самих злоумышленников. Если приложение скачать напрямую из Google Play или установить вручную, оно могло вести себя тихо и не палиться перед исследователями.

Trapdoor совмещал сразу несколько подходов: распространение через вредоносную рекламу, скрытую монетизацию через рекламный фрод и многоступенчатую доставку дополнительных приложений.

Второй этап занимался автоматизированным фродом, запускал невидимые WebView и обращался к подконтрольным доменам для получения рекламы. Короче, телефон пользователя превращался в маленький станок для печати рекламных денег.

Для маскировки операторы кампании использовали обфускацию, антианализ и имитацию легитимных SDK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru