Менеджер домена CO.CC опубликовал обращение к Google

Менеджер домена CO.CC опубликовал обращение к Google

Некоторое время назад Google приняла решение полностью исключить из выдачи своей поисковой системы все узлы, расположенные в домене второго уровня CO.CC. Аналитикам компании показалось, что в этой зоне размещены сплошь вредоносные и фишинговые ресурсы. И вот последовала реакция "обвиняемых": сегодня на форуме Google для веб-мастеров появилось сообщение от имени главного управляющего этим доменом Джеймса Кима.


Обычно генеральные менеджеры не пишут форумных сообщений, однако г-н Ким, по его словам, так и не смог добиться никакого официального ответа от руководства Google и в силу этого был вынужден опубликовать свое обращение, придав ему тем самым вид открытого письма. Впрочем, следует помнить, что теоретически выдать себя за координатора домена мог кто угодно: пока что нет данных, которые позволили бы однозначно установить связь между г-ном Кимом и учетной записью "JamesKim" на форумах Google.

В сообщении заявляется, что решение о деиндексировании домена CO.CC непропорционально: в нем зарегистрировано более 10 млн. имен, среди которых "доля вредоносных не превышает 0,01%". Кроме того, по мнению автора сообщения, перед исключением из выдачи такого количества информационных ресурсов (по приведенной оценке, в CO.CC расположено более 200 млн. уникальных страниц) Google могла бы потрудиться хотя бы направить в координационный центр домена соответствующее уведомление.

В целом нельзя сказать, что "JamesKim" совершенно неправ: Trend Micro, например, обнаруживает в проблемном домене всего 35 тыс. вредоносных и нежелательных URL. Конечно, это не 0,01%, но и оснований для обвинения в тотальной вредоносности не дает. Кроме того, автор отметил, что руководство домена активно сотрудничает с поставщиками защитных решений - с Symantec и той же Trend Micro, - взаимодействует с организацией Spamhaus и даже с ФБР США (по направлению ресурсов порнографического характера).

Реакция адресатов письма пока неизвестна. У пользователей форума Google "JamesKim" понимания также не нашел: основная масса комментаторов оказалась явно настроена против него. Условным союзником координаторов CO.CC можно считать разве что Trend Micro, которая ранее заявила в корпоративном блоге о бесполезности принятого поисковым гигантом решения.

Softpedia

Письмо автору

" />

В ИИ-приложениях почти каждая третья уязвимость оказалась высокорисковой

ИИ-приложения снова напоминают: если к обычному веб-сервису прикрутить большую языковую модель, магия появляется не только в презентации, но и в списке уязвимостей. По данным «Информзащиты», в 2026 году 32% уязвимостей, найденных при пентестах ИИ- и LLM-приложений, относятся к высокорисковым.

Для сравнения: по всем классам активов этот показатель составляет около 12%. То есть риск-профиль ИИ-приложений оказался в 2,7 раза выше среднего.

За второй год наблюдений пропорция не изменилась. Более того, медианный срок устранения серьёзных находок вырос с 19 дней в 2025 году до 36 дней в 2026-м.

Проблема в том, что ИИ-системы тащат за собой сразу два слоя риска. Первый — классика веба и API: аутентификация, авторизация, инъекции, секреты, обработка пользовательского ввода.

Второй — уже нейросетевой зоопарк: инъекции в промпт, утечки системного промпта, ошибки RAG-контуров, отравление данных, небезопасная обработка ответов LLM, проблемы в векторных хранилищах и отказ в обслуживании на уровне модели.

Особенно весело становится, когда модель подключают к корпоративным данным, CRM, базе знаний, API или инструментам автоматизации. В этот момент чат-бот перестаёт быть просто болталкой и получает возможность влиять на процессы. А ошибка в правах или логике вызовов превращает его в аккуратную дверь во внутренние системы.

Автоматическими сканерами всё это ловится плохо. По данным исследования, 78% команд сталкивались с тем, что такие средства пропускали критические уязвимости. Поэтому готовность полностью доверить пентесты автономным инструментам за год упала с 29% до 9%.

С устранением тоже не праздник. В 2026 году компании закрывали только 38,4% высокорисковых находок в ИИ / LLM-приложениях — это самый низкий показатель среди типов тестирования. Для API, например, он составил 77,3%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru