В программном обеспечении сети LinkedIn найдена уязвимость безопасности

В программном обеспечении сети LinkedIn найдена уязвимость безопасности

Профессиональная социальная сеть LinkedIn имеет в своем программном обеспечении ряд уязвимостей, ставящих под угрозу пользовательские аккаунты и позволяющих потенциальным взломщикам получать доступ к данным участников LinkedIn без соответствующего разрешения. Об этом сообщают независимые индийские ИТ-специалисты, работающие в рамках проекта WTFuzz.



 Риши Наранг, независимый ИТ-специалист, говорит, что технически уявзимость связана с файлами-идентификаторами, так называемыми cookie, которые выдаются пользовательскому браузеру для идентификации со стороны самой LinkedIn как легитимного пользователя. Проблема заключается в том, что серверное ПО создает cookie под общим именем LEO_AUTH_TOKEN, который действует без истечения целый год, передает cybersecurity.

Наранг говорит, что подавляющее большинство сайтов сейчас выдают клиентским компьютерам cookie для идентификации, но большинство этих файлов имеют срок истечения от 30 до 180 минут, после чего клиенту необходимо авторизоваться повторно. По непонятным причинам у LinkedIn срок жизни cookie был увеличен до 1 года.

По словам Наранга, cookie с большим сроком жизни - это удобно для легитимного пользователя, так как позволяет ему избегать лишних вводов логинов и паролей, но с другой стороны перехват таких файлов дает все эти преимущества хакеру. Дополнительную угрозу создает и тот факт, что передаются cookie по открытым каналам связи, без какого-либо шифрования.

Технически, говорят индийские специалисты, верным решением было бы как минимум сократить срок жизни cookie до 30-60 минут, а также предоставить пользователям на выбор возможность входа через систему SSL.

Наранг говорит, что многие сайты имеют не совсем корректно выставленное время жизни cookie, однако в случае в LinkedIn эта проблема приобретает острый характер ввиду того, что пользователи этой сети оставляют здесь массу своих персональных и деловых данных.

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Давид Осипов из B2B обвинил Telegram в том, что команда мессенджера присвоила себе заслуги за обход блокировок прокси в России. По его версии, критические исправления для FakeTLS первыми нашли и подготовили не разработчики Telegram, а энтузиасты из сообщества Telemt.

Осипов пишет, что официальная команда мессенджера якобы месяцами не трогала проблемный код, хотя разговоры о возможных ограничениях Telegram-прокси в России шли как минимум с начала 2026 года.

Когда в апреле у многих пользователей начали отваливаться соединения, а встроенная маскировка FakeTLS перестала работать как надо, Telegram, по его словам, не предложил быстрого собственного решения, а паузу заполнили участники профильного сообщества.

По версии Осипова, именно энтузиасты занялись разбором TLS-хендшейка, сравнили поведение Telegram с трафиком обычного браузера, нашли подозрительные сигнатуры и подготовили конкретные исправления. После этого изменения оформили в предложения для изменения кода Telegram Desktop, а уже затем часть этих правок попала в официальный клиент.

То, что Telegram Desktop действительно получил свежие обновления в начале апреля, видно по странице релизов на GitHub: там указаны версии 6.7.2 и 6.7.3, выпущенные 3 и 4 апреля. В README проекта Telemt при этом отдельно сказано, что исправленный TLS ClientHello уже доступен в Telegram Desktop начиная с версии 6.7.2, а для Android официальные релизы ещё находятся в процессе внедрения.

Главная претензия Осипова: Telegram в публичной коммуникации выглядит победителем, хотя реальную инженерную работу, по его мнению, сначала проделало сообщество. Особенно его задела формулировка из поста Павла Дурова о том, что Telegram «со своей стороны» продолжит адаптироваться и делать трафик мессенджера более трудным для обнаружения и блокировки. Дуров действительно написал, что команда будет и дальше усложнять детектирование и блокировку трафика Telegram на фоне ограничений в России.

Осипов при этом настаивает: нынешние исправления — это лишь хотфикс, а не полноценное решение. По его словам, даже после патча в реализации FakeTLS остаются другие потенциально заметные сигнатуры, а значит, проблема не сводится к паре строк кода. Иначе говоря, история, по его версии, ещё далеко не закончилась.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru