В программном обеспечении сети LinkedIn найдена уязвимость безопасности

В программном обеспечении сети LinkedIn найдена уязвимость безопасности

Профессиональная социальная сеть LinkedIn имеет в своем программном обеспечении ряд уязвимостей, ставящих под угрозу пользовательские аккаунты и позволяющих потенциальным взломщикам получать доступ к данным участников LinkedIn без соответствующего разрешения. Об этом сообщают независимые индийские ИТ-специалисты, работающие в рамках проекта WTFuzz.



 Риши Наранг, независимый ИТ-специалист, говорит, что технически уявзимость связана с файлами-идентификаторами, так называемыми cookie, которые выдаются пользовательскому браузеру для идентификации со стороны самой LinkedIn как легитимного пользователя. Проблема заключается в том, что серверное ПО создает cookie под общим именем LEO_AUTH_TOKEN, который действует без истечения целый год, передает cybersecurity.

Наранг говорит, что подавляющее большинство сайтов сейчас выдают клиентским компьютерам cookie для идентификации, но большинство этих файлов имеют срок истечения от 30 до 180 минут, после чего клиенту необходимо авторизоваться повторно. По непонятным причинам у LinkedIn срок жизни cookie был увеличен до 1 года.

По словам Наранга, cookie с большим сроком жизни - это удобно для легитимного пользователя, так как позволяет ему избегать лишних вводов логинов и паролей, но с другой стороны перехват таких файлов дает все эти преимущества хакеру. Дополнительную угрозу создает и тот факт, что передаются cookie по открытым каналам связи, без какого-либо шифрования.

Технически, говорят индийские специалисты, верным решением было бы как минимум сократить срок жизни cookie до 30-60 минут, а также предоставить пользователям на выбор возможность входа через систему SSL.

Наранг говорит, что многие сайты имеют не совсем корректно выставленное время жизни cookie, однако в случае в LinkedIn эта проблема приобретает острый характер ввиду того, что пользователи этой сети оставляют здесь массу своих персональных и деловых данных.

На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

У Википедии снова случился спор про ИИ, на этот раз из-за переводов. Редакторы ввели новые ограничения для части переводчиков, связанных с Open Knowledge Association (OKA), после того как в ряде ИИ-переводов нашли галлюцинации: подменённые источники, неподтверждённые фразы и даже абзацы, опиравшиеся на материалы, не связанные с темой статьи.

Сама OKA — это швейцарская некоммерческая организация, которая платит стипендии переводчикам и прямо пишет на своём сайте, что использует большие языковые модели, чтобы автоматизировать значительную часть работы.

В англоязычном сегменте Википедии у проекта есть отдельная страница, там сказано, что OKA финансирует переводчиков и работает с несколькими языками, включая русский, испанский, французский и немецкий.

Проблему заметили не «в теории», а на конкретных статьях. Один из редакторов, Ильяс Леблё, рассказал 404 Media, что при выборочной проверке быстро нашёл ошибки: где-то источники были перепутаны, где-то появлялись фразы без верификации, а в одном случае в статью про выборы во французский Сенат попали абзацы, вообще не подтверждавшиеся указанными материалами.

Отдельно редакторов смутило, как именно была организована работа. Публичные инструкции OKA для переводчиков на Meta-Wiki подтверждают, что организация обучает новичков и публикует свои рекомендации открыто. В обсуждении вокруг инцидента также всплывали указания использовать популярные LLM для чернового перевода и правки лидов статей; 404 Media пишет, что раньше в инструкциях фигурировал и Grok, хотя позднее акцент сместили на другие модели.

В итоге Википедия не стала запрещать ИИ-переводы целиком, но решила ужесточить подход именно к переводчикам OKA. По правилам, которые цитирует 404 Media, если такой переводчик за шесть месяцев получает четыре корректно вынесенных предупреждения за непроверяемый контент, то при следующем нарушении его могут заблокировать без дополнительных предупреждений. А материалы, добавленные таким участником, могут удалить, если за них не возьмёт ответственность другой редактор с хорошей репутацией.

У самой OKA своя версия истории. Основатель организации Джонатан Циммерманн заявил, что переводчикам платят почасово, а не за количество статей, и что фиксированной нормы публикаций у них нет. По его словам, организация делает ставку на качество, признаёт, что ошибки случаются, и уже усиливает контроль: вводит второй независимый этап проверки через другую LLM, но не как замену человеку, а как дополнительный фильтр перед ручной верификацией.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru