Убийство лидера Аль-Каиды спровоцировало новую волну атак

Убийство лидера "Аль-Каиды" спровоцировало новую волну атак

Новость об убийстве Усамы Бен Ладена - лидера исламской террористической организации "Аль-Каида", спровоцировала новый всплеск хакерской активности. Злоумышленники атакуют невнимательных пользователей всеми известными способами.

Каждый раз, когда в прессе появляется важная новость, пользователи стараются больше узнать о происходящем, посещая различные ресурсы и реагируя на получаемые сообщения, которые могут быть результатом работы злоумышленников. Антивирусные вендоры ведут наблюдение за ситуацией и регулярно оповещают общественность о появившихся угрозах.

Эксперты в области безопасности "Лаборатории Касперского" сообщают об активном использовании черных методов поисковой оптимизации для распространения лже-антивирусов. Так, например, при определенном запросе в поисковой системе Google, посетителям предлагается просмотреть фотографии инцидента. Эти изображения ведут, по крайней мере, на два ресурсах:   ***-antivirus.cz.cc/fast-scan/ и ***pe-antivirus.cz.cc/fast-scan/.

Компания F-Secure обнаружила другой тип атак. В сети появились образцы вредоносного программного обеспечения, посредством которого на компьютер жертвы устанавливается банковский троян. Они распространяются посредством фишинговой атаки, в которых используется излюбленный способ: сообщения со ссылками на новости с громкими заголовками.

Однако помимо этого, злоумышленники распространяют различные рекламные сообщения, со ссылками на видео – ролик инцидента и действия реакции спецлужб в социальных сетях и на блог- площадках.  Такой опасности подвержены пользователи Facebook и Twitter, говорят специалисты компании Trend Micro.

Все перечисленные способы могут привести к печальным последствиям для невнимательных пользователей. В связи с этим специалисты настоятельно рекомендуют, прежде чем просматривать предложенные сообщения убедиться, что они были отправлены от доверенных лиц или ссылаются на легитимные источники.

" />

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru