Владельцы «рекламных» ботнетов зарабатывают до $2000 в сутки

Владельцы «рекламных» ботнетов зарабатывают до $2000 в сутки

Подробно изучив функционал и бизнес-модель «рекламного» ботнета Artro, эксперты «Лаборатории Касперского» пришли к выводу: при использовании определенных схем обмана рекламодателей, доход злоумышленников от накрутки трафика и кликов может доходить до 2 тысяч долларов США в сутки.



Многие сайты, заинтересованные в увеличении посещаемости своих ресурсов, пользуются услугами рекламных сетей. При этом посредник получает определенную сумму за каждого перенаправленного пользователя, сообщает информационная служба «Лаборатории Касперского». Желая увеличить свой доход, некоторые владельцы сайтов, размещающих у себя рекламные ссылки, пользуются услугами ботнетов, чтобы имитировать переходы пользователей с их сайтов на рекламируемые ресурсы.

 

Схема обмана рекламодателей

При такой схеме мошенничества в выигрыше остаются владельцы ботнета, недобросовестные партнеры, сайты, размещающие рекламные ссылки, и рекламные сети. При этом последние, по мнению экспертов «Лаборатории Касперского», могут даже не знать о том, что заработать им помогает зомби-сеть. Однако по-настоящему обманутым в данной ситуации остается, как правило, только рекламодатель: платя за переходы пользователей на свой собственный сайт, он получает исключительно виртуальных посетителей.

Зная, сколько в среднем за сутки каждый модуль совершает кликов, среднюю стоимость рекламных сервисов за клик, минимальное количество ботов в зомби-сети и вероятную доля владельцев ботнета от продажи трафика, авторы исследования, Алексей Кадиев и Мария Гарнаева подсчитали примерный доход злоумышленников: «По нашим оценкам, он составляет 1-2 тысячи долларов США в сутки. И это только за счет обмана рекламодателей. Помимо этого, киберпреступники могут зарабатывать на загрузках сторонних вредоносных программ. Однако оценить доходность данного вида преступного бизнеса практически невозможно».

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru