Google обновила приложение Device Policy

Google обновила приложение Device Policy

Традиционными составляющими большинства существующих систем защиты мобильных устройств являются средства удаленного обнаружения телефона или планшета в случае их утраты, а также возможности форсированной смены паролей; для операционной системы Android эти функции вкупе с шифрованием данных теперь будут доступны не только в программных решениях сторонних поставщиков, но и в "родном" приложении от Google - Device Policy.


Напомним, что этот продукт может работать в связке с сервисом приложений Google для бизнеса, обеспечивая применение корпоративных политик безопасности к мобильным устройствам сотрудников. Таким образом поисковый гигант рассчитывает повысить привлекательность своей операционной системы для предприятий и организаций; введение новых функций можно назвать заметным шагом в этом направлении.

В блоге Google сообщается, что новая версия Device Policy реализует службы удаленного позиционирования и изменения учетных данных парольной защиты (в том числе PIN-кода) для любых устройств под управлением Android 2.2 и выше. Кроме того, для планшетных ПК теперь будет доступна система шифрования, позволяющая администратору отправлять команды на активизацию криптозащиты непосредственно из своей панели управления. Необходимо заметить, что шифрование, вероятнее всего, будет поддерживаться на программном, а не на аппаратном уровне.

Пока что специалисты Google ничего не говорят о другой ключевой возможности защитных систем для мобильных устройств - удаленном уничтожении информации на потерянном или украденном телефоне либо планшете. Однако можно ожидать, что соответствующий функционал появится в будущем; во всяком случае, в октябре прошлого года, когда поисковый гигант впервые показал публике приложение Device Policy, стирание данных было анонсировано в числе прочих служб обеспечения безопасности.

Письмо автору

" />

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru