Спамеры заинтересовались национальными доменными именами

Спамеры заинтересовались национальными доменными именами

...

Такой вывод сделали специалисты компании Symantec на основании последних данных о содержании мусорной корреспонденции. По их мнению, в настоящее время существует несколько факторов, которые могут оказать значительное влияние на активность использования нелатинских доменов распространителями нежелательных писем.



Напомним, что национальные доменные имена (IDN) постепенно вводятся в строй параллельно с традиционными. Эти адреса могут содержать не только привычную латиницу, но и символы кириллического, арабского или китайского алфавита. "Интернационализация" достигла уже и доменов первого уровня, примером чему является новый российский сектор адресов - .РФ.


Теперь же подразделение Symantec MessageLabs предупреждает, что такие имена начинают использовать и спамеры. В частности, аналитики зафиксировали применение IDN-идентификаторов для перевода пользователей на сайты рекламного характера; представитель компании Ник Джонстон привел в качестве примера недавно перехваченные письма, предлагающие немецким пользователям Сети фармпрепараты специфического назначения. В этих почтовых сообщениях содержались ссылки, ведущие на популярный сервис сокращения URL-адресов; оттуда обозреватель жертвы перенаправлялся в кириллический домен, а затем - через секунду - очередное изменение маршрута выводило его на сайт, изображающий "Интернет-магазин швейцарской фармацевтической компании".


Г-н Джонстон отметил, что в такой ситуации заметить в адресной строке браузера IDN-имя довольно проблематично - а, следовательно, в процессе всех вышеописанных перенаправлений получатели нежелательной почты могли и не обратить внимания на необычный домен. По его словам, MessageLabs ожидает роста популярности национальных веб-адресов среди распространителей мусорных писем: во-первых, на данный момент гораздо проще найти свободный идентификатор IDN, чем никем не занятое доменное имя на латинице, а во-вторых, регистраторы сейчас привлекают клиентов сниженными ценами, эконом-пакетами и прочими выгодными предложениями, чтобы повысить количество заказов на подобные домены.


V3.co.uk

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru