Программные шредеры бессильны против SSD-дисков

Программные шредеры бессильны против SSD-дисков

Один из краеугольных камней защиты от утечек информации - гарантированное уничтожение конфиденциальных сведений, хранящихся на жестких дисках компьютеров и ноутбуков, на финальном этапе их жизненного цикла. Программное обеспечение для очистки накопителей, позволяющее стереть данные без возможности их последующего восстановления, имеет хождение и среди индивидуальных пользователей - провести такую процедуру целесообразно, скажем, перед продажей ноутбука с Интернет-аукциона. Однако недавние исследования позволили установить, что доверять программным шредерам можно далеко не всегда.



Основная проблема состоит в том, что, образно говоря, системы гарантированного уничтожения файлов все еще живут вчерашним днем. Многие логические (и даже некоторые аппаратные) стиратели информации рассчитаны на работу с традиционными жесткими дисками типа ATA или SCSI и до сих пор не адаптированы к последним достижениям инженерной мысли в области хранения данных - к твердотельным накопителям (SSD), которые обладают принципиально иным внутренним устройством и в силу этого почти не поддаются привычным технологиям и приемам "безопасного" уничтожения объектов файловой системы.


Ученые из университета Сан-Диего (Калифорния, США) изучили надежность программных шредеров применительно к SSD-дискам, которые ввиду их малого веса все чаще применяются в качестве основных хранилищ информации в портативных компьютерах и мобильных устройствах. В коллективном исследовании, представленном на конференции Usenix FAST 11, говорится, что из-за базовых различий между обычными жесткими дисками и SSD представления пользователя о работе последних могут довольно сильно отличаться от их реального поведения. Соответственно, владелец твердотельного накопителя, который не разбирается в технических нюансах и принципах его работы, запустит традиционный уничтожитель данных и будет пребывать в блаженном неведении, искренне считая, что конфиденциальная информация безвозвратно удалена (в то время как на самом деле важные сведения останутся на носителе, и для их извлечения даже не понадобятся экспертные познания или сложные инструменты).


И действительно, для подобных опасений есть все основания: достаточно лишь ознакомиться с результатами, которые получили американские ученые, чтобы признать масштабность проблемы. Например:
- после того, как специалисты стерли файл с SSD-диска при помощи встроенного шредера из операционной системы Mac OS X, на носителе осталось 67% его содержимого.
- когда исследователи попробовали применить перезапись файла псевдослучайными последовательностями, на диске сохранилось 75% исходной информации.
- после того, как против файла была задействована технология уничтожения данных British HMG IS5, ученым удалось извлечь 58% "стертых" сведений.


Немногим лучше отработали и приемы полной зачистки всего содержимого накопителя. В одном из тестовых прогонов даже после двадцати последовательных циклов перезаписи на диске неназванного производителя все еще оставалось около 1% от исходного гигабайта данных. В ряде случаев от информации удалось избавиться после двух циклов очистки, однако каждый из них занял неподобающе много времени - от 58 до 121 часа.


Иногда для разрушения файловой системы и хранящихся на обычном НЖМД сведений применяется и аппаратная технология - размагничивание. Так как на твердотельных носителях информация записывается иным образом, нежели на обычных "винчестерах", бесполезность данного метода была очевидна изначально; однако для чистоты эксперимента ученые опробовали и его. Результат, естественно, оказался нулевым: ни один байт данных не пострадал.


Таким образом, выяснилось, что программные и некоторые аппаратные шредеры либо практически бессильны перед лицом новых технологий, либо слишком медленны в работе с ними. До тех пор, пока не будут созданы достаточно надежные и быстрые стиратели для SSD-дисков, специалисты рекомендуют оборонять хранящиеся на таких носителях конфиденциальные данные посредством шифрования. Естественно, носитель можно уничтожить физически - например, при помощи кувалды, - но столь радикальные меры приемлемы далеко не всегда.


The Register

Leek Likho подключила ИИ к атакам на российские организации

Киберпреступная группировка Leek Likho решила, что обычных вредоносных скриптов уже мало, и начала активно подключать ИИ к своим атакам. По данным «Лаборатории Касперского», в 2026 году злоумышленники использовали большие языковые модели для тонкой настройки вредоносных инструментов под конкретные цели — в основном организации из российского госсектора.

Теперь зловреды тоже проходят персонализацию. Исследователи отмечают, что Leek Likho остаётся активной как минимум с 2025 года и постоянно меняет инфраструктуру, методы маскировки и инструменты.

Но сама схема атак остаётся классической: социальная инженерия, многоступенчатая загрузка и использование легитимных сервисов, чтобы не вызывать лишних подозрений.

Главный входной билет — Telegram. Именно через него злоумышленники обычно выходят на жертв. Они рассылают ссылки, которые маскируются под файлообменники или страницы загрузки файлов Telegram. Иногда используют и Dropbox. После перехода жертва скачивает архив с сюрпризом внутри.

В архиве находится LNK-файл с двойным расширением вроде Proekt_prikaza_681_o_pooshchrenii.pdf.lnk. В стандартном интерфейсе Windows он выглядит как обычный PDF-документ — например, приказ о назначении или поощрении. Классика корпоративного жанра: срочно ознакомьтесь.

 

Но после открытия запускается цепочка заражения. Дополнительные вредоносные инструменты маскируются под популярные приложения, например софт для работы с базами данных. Затем данные с устройства собираются и отправляются атакующим через rclone — вполне легитимный инструмент для работы с облачными хранилищами, который хакеры давно полюбили за удобство и низкий уровень подозрений со стороны защиты.

Самое интересное — поведение самих вредоносных скриптов. По данным «Лаборатории Касперского», для каждой цели Leek Likho слегка меняет код, названия файлов и структуру инструментов. Иногда отличаются только номера приказов в названиях документов, иногда — сами сценарии выполнения вредоносных действий. В код могут добавляться бессмысленные операции, которые ничего не делают, кроме одной вещи: мешают детектированию.

Исследователи считают, что именно здесь группировка активно использует ИИ. Большие языковые модели помогают быстро генерировать новые варианты скриптов, менять названия файлов и слегка перестраивать код, чтобы сигнатурная защита и аналитики каждый раз видели чуть-чуть другую атаку.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru