Одолел ли Adobe Reader X новый эксплойт?

В четверг, 3 февраля, произошло знаменательное событие: последний выпуск программного продукта Adobe Reader X успешно отразил атаку со стороны вредоносного PDF-файла, массово распространявшегося в мусорной корреспонденции. Однако ни антивирусные эксперты, ни специалисты Adobe до сих пор так и не могут точно определить, благодаря чему эксплойт потерпел поражение.



Первыми соответствующий вопрос подняли представители исследовательской лаборатории компании Invincea. Они подтвердили, что при открытии опасного объекта в Reader X эксплойт не сработал, однако в целом у них сложилось впечатление, будто пользователей спасло вовсе не новое средство защиты просмотрщика ("песочница"), а техническое несовершенство атакующего кода: вроде бы он был нацелен на поражение предыдущих версий Reader - 8 и 9.


Следом этим же вопросом задались специалисты Sophos, которые детально изучили как сам вредоносный PDF-файл, так и результаты его открытия в различных версиях Reader. По итогам исследования консультант Чет Висневски смог уверенно заявить, что эксплойт нацелен на уже закрытую уязвимость, существовавшую в прежних версиях просмотрщика, но, как и сотрудники Invincea, не сумел точно сказать, кого же следует благодарить за неэффективность атакующего кода в Reader X.


Следует пояснить, что не каждый вредоносный код является шедевром искусства программирования: некоторые образцы, например, работоспособны только при запуске на определенной версии операционной системы, а отдельные экземпляры аварийно завершают работу, столкнувшись с другой сборкой целевого приложения - даже если уязвимость, которую они эксплуатируют, все еще не закрыта в этой сборке.


В конечном счете г-н Висневски ограничился предположением, что с учетом тех вредоносных действий, которые злоумышленники намеревались совершить с помощью опасного объекта, технология виртуализации Adobe Reader X все-таки обеспечила бы защиту, будь эксплойт направлен именно против этой версии продукта. "Однако в любом случае это победа Adobe - ведь все-таки в отношении Reader X атакующий код оказался бессилен", - заключил эксперт.


После этого с Sophos связались специалисты самой Adobe, которые запросили подробную информацию о вредоносном файле и об уязвимости, для эксплуатации которой объект был создан. Они провели свое собственное внутреннее исследование, однако тоже не смогли однозначно подтвердить, что именно "песочница" остановила атаку. Представитель компании ограничилась комментарием:


"Исходя из описания эксплойта, и, в частности, из того факта, что он пытается загрузить и отправить на исполнение вредоносный код, мы можем заключить, что безопасная среда предотвратила бы успешное совершение этих действий - подобная активность входит в число блокируемых операций, - даже если бы целевая уязвимость присутствовала в коде Adobe Reader X".


Также пресс-секретарь подчеркнула, что с момента выхода десятой версии Reader сообщений о преодолении или обходе виртуализационной защиты просмотрщика ни разу не поступало.


В итоге вопрос так и остался открытым. Стоит, однако, заметить, что г-н Висневски охарактеризовал Reader X как "самую защищенную версию программы", а также призвал всех без исключения пользователей этого продукта обновиться до десятого выпуска и следить за выходом обновлений к нему.


Computerworld

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Telegram, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

Уязвимости MagicDot в Windows открывают дорогу руткитам

Некорректные DOS-пути в номенклатуре имен файлов в Windows могут быть использованы для сокрытия вредоносного содержимого, файлов и процессов. Исследователь из SafeBreach Ор Яир обозначил проблему, связанную с процессом преобразование DOS-пути в NT-формат в Windows.

Злоумышленники получают руткит-возможности для скрытия своих вредоносных действий, что представляет огромный риск для предприятий.

Ор Яир сделал акцент на четырёх уязвимостях, связанных с проблемой, которую исследователь назвал "MagicDot". Группа проблем MagicDot существует из-за того, что Windows заменяет пути DOS на пути NT.

Для того чтобы пользователь смог открыть файл или папку на своём компьютере, Windows использует путь, по которому существует файл. Таким путём обычно является путь DOS, который представлен в формате "C:\Users\User\Documents\example.txt". Однако для выполнения операции открытия файла используется другая базовая функция под названием NtCreateFile. Именно она запрашивает путь NT, а не DOS. Поэтому Windows преобразует привычный путь DOS, видимый пользователям, в путь NT, прежде чем вызвать NtCreateFile для выполнения операции.

В процессе преобразования путей, Windows автоматически удаляет все точки и лишние пробелы в DOS-пути, из-за чего и возникает проблема.

DOS-пути выглядят следующим образом:

  • C:\example\example.
  • C:\example\example…
  • C:\example\example<пробел>    

Все они преобразуются в "\??\C:\example\example" в качестве NT-пути.

Ор Яир указал, что автоматическое удаление символов даёт возможность киберпреступникам создавать специально разработанные пути DOS, которые будут преобразованы в NT-пути по их выбору для сокрытия вредоносного содержимого или действий либо для приведения файлов в негодность. 

Ряд техник постэксплуатации могут быть применены злоумышленниками из-за проблем “MagicDot”, которые позволят хакерам сохранить скрытность.

Исследователь рассказал, что, поставив простую точку в конце имени вредоносного файла или назвав файл или каталог только точками и/или пробелами, злоумышленник может сделать недоступными для пользователя и администратора все программы, использующие обычный интерфейс.

В ходе сессии Ор Яир добавил, что техника может быть использована для сокрытия файлов или каталогов внутри архивов. Достаточно лишь завершить имя файла в архиве точкой, чтобы Explorer не смог его просмотреть или извлечь.

Третий метод атаки предполагает маскировку вредоносного содержимого под законные пути к файлам.

Специалист пояснил, что при существовании безобидного файла под названием "benign" в каталоге, хакер, используя преобразование путей из DOS в NT, может там же создать вредоносный файл под таким же названием.

Этот подход может использоваться для имитации папок и даже более широких процессов Windows. В результате, когда пользователь читает вредоносный файл, вместо него возвращается содержимое исходного безвредного файла, и жертва даже не подозревает, что на самом деле открывает вредоносный контент.

Исследователь сообщил, что данные манипуляции с путями MagicDot могут предоставить злоумышленникам руткит-способности без прав администратора и без вмешательства в цепочку вызовов API.

Киберпреступники получают возможность скрывать файлы и процессы, прятать файлы в архивах, влиять на анализ файлов с предварительной выборкой, заставлять пользователей диспетчера задач и Process Explorer думать, что файл зловреда является проверенным исполняемым файлом, опубликованным Microsoft, выводить из строя Process Explorer с помощью уязвимости отказа в обслуживании (DoS) и многое другое.

Ор Яир предупредил о значимости угрозы в мире кибербезопасности и напомнил о важности разработки методов и правил обнаружения непривилегированных руткитов.

Исследователь в области безопасности Ор Яир обнаружил в ходе своего исследования путей  "MagicDot" четыре различные уязвимости, связанные с основной проблемой. Три из них уже исправлены Microsoft.

С помощью уязвимости удаленного выполнения кода (RCE) (CVE-2023-36396, CVSS 7,8) в новой логике извлечения архивов Windows для всех новых поддерживаемых типов архивов злоумышленники создают вредоносный архив, который после извлечения записывается в любое место на удаленном компьютере, что приводит к выполнению кода.

В интервью Dark Reading Ор Яир рассказывает, что, например, пользователь скачивает архив с GitHub, который не является исполняемым файлом, и извлекает его, что считается совершенно безопасным действием. Но теперь само извлечение может запустить код на компьютере.

Следующий баг — это уязвимость повышения привилегий (EoP) (CVE-2023-32054, CVSS 7,3), которая позволяет злоумышленникам записывать в файлы без привилегий, манипулируя процессом восстановления предыдущей версии из теневой копии.

Третья уязвимость — это непривилегированный DOS для антианализа Process Explorer, для которого зарезервирован CVE-2023-42757.

Последний баг, относящийся к EoP, позволяет непривилегированным злоумышленникам удалять файлы. Компания Microsoft подтвердила, что такая уязвимость существует, но пока не исправила её.

Представленные исследователем уязвимости компания Microsoft устранила, но всё же автоматическое удаление точек и пробелов при преобразовании путей из DOS в NT сохраняется. А именно это и является первопричиной уязвимости.

Ор Яир объяснил, что это создает потенциал для обнаружения новых уязвимостей и техник постэксплуатации, которые могут быть гораздо опаснее нынешних.

Проблема актуальна не только для Microsoft, но и для всех производителей программного обеспечения.

Специалист порекомендовал разработчикам программного обеспечения использовать NT-пути вместо DOS, так как они позволяют избежать процесса преобразования и гарантируют, что предоставленный путь — это тот же путь, который используется на самом деле.

На предприятиях же отделам по безопасности следует разработать средства обнаружения неправомерных точек и пробелов в путях к файлам.

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Telegram, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru