Одолел ли Adobe Reader X новый эксплойт?

Одолел ли Adobe Reader X новый эксплойт?

В четверг, 3 февраля, произошло знаменательное событие: последний выпуск программного продукта Adobe Reader X успешно отразил атаку со стороны вредоносного PDF-файла, массово распространявшегося в мусорной корреспонденции. Однако ни антивирусные эксперты, ни специалисты Adobe до сих пор так и не могут точно определить, благодаря чему эксплойт потерпел поражение.



Первыми соответствующий вопрос подняли представители исследовательской лаборатории компании Invincea. Они подтвердили, что при открытии опасного объекта в Reader X эксплойт не сработал, однако в целом у них сложилось впечатление, будто пользователей спасло вовсе не новое средство защиты просмотрщика ("песочница"), а техническое несовершенство атакующего кода: вроде бы он был нацелен на поражение предыдущих версий Reader - 8 и 9.


Следом этим же вопросом задались специалисты Sophos, которые детально изучили как сам вредоносный PDF-файл, так и результаты его открытия в различных версиях Reader. По итогам исследования консультант Чет Висневски смог уверенно заявить, что эксплойт нацелен на уже закрытую уязвимость, существовавшую в прежних версиях просмотрщика, но, как и сотрудники Invincea, не сумел точно сказать, кого же следует благодарить за неэффективность атакующего кода в Reader X.


Следует пояснить, что не каждый вредоносный код является шедевром искусства программирования: некоторые образцы, например, работоспособны только при запуске на определенной версии операционной системы, а отдельные экземпляры аварийно завершают работу, столкнувшись с другой сборкой целевого приложения - даже если уязвимость, которую они эксплуатируют, все еще не закрыта в этой сборке.


В конечном счете г-н Висневски ограничился предположением, что с учетом тех вредоносных действий, которые злоумышленники намеревались совершить с помощью опасного объекта, технология виртуализации Adobe Reader X все-таки обеспечила бы защиту, будь эксплойт направлен именно против этой версии продукта. "Однако в любом случае это победа Adobe - ведь все-таки в отношении Reader X атакующий код оказался бессилен", - заключил эксперт.


После этого с Sophos связались специалисты самой Adobe, которые запросили подробную информацию о вредоносном файле и об уязвимости, для эксплуатации которой объект был создан. Они провели свое собственное внутреннее исследование, однако тоже не смогли однозначно подтвердить, что именно "песочница" остановила атаку. Представитель компании ограничилась комментарием:


"Исходя из описания эксплойта, и, в частности, из того факта, что он пытается загрузить и отправить на исполнение вредоносный код, мы можем заключить, что безопасная среда предотвратила бы успешное совершение этих действий - подобная активность входит в число блокируемых операций, - даже если бы целевая уязвимость присутствовала в коде Adobe Reader X".


Также пресс-секретарь подчеркнула, что с момента выхода десятой версии Reader сообщений о преодолении или обходе виртуализационной защиты просмотрщика ни разу не поступало.


В итоге вопрос так и остался открытым. Стоит, однако, заметить, что г-н Висневски охарактеризовал Reader X как "самую защищенную версию программы", а также призвал всех без исключения пользователей этого продукта обновиться до десятого выпуска и следить за выходом обновлений к нему.


Computerworld

Почти половина FTP-серверов в интернете работает без шифрования

Старый добрый FTP, похоже, до сих пор жив и создаёт немало проблем. По данным специалистов Censys, в интернете сейчас доступно около 6 млн систем с FTP, почти половина из них при этом работает без шифрования. Исследователи насчитали 5,94 млн хостов с открытым FTP. Это на 40% меньше, чем в 2024 году, когда таких систем было больше 10 млн.

Но расслабляться рано: протокол всё ещё занимает заметную долю — около 2,7% всех интернет-доступных сервисов.

Самое тревожное — уровень защиты. У примерно 2,45 млн FTP-серверов не обнаружено признаков использования шифрования. Проще говоря, данные там потенциально передаются в открытом виде, включая логины и пароли.

 

В Censys уточняют:

«Это не значит, что абсолютно все такие серверы точно "светят" трафик, но никаких признаков защищённого соединения при сканировании выявить не удалось. Причины могут быть разными — от устаревших настроек до полного отсутствия поддержки TLS».

География распределения ожидаемая: больше всего таких систем в США (около 1,2 млн), затем идут Китай, Германия, Гонконг, Япония и Франция. Значительная часть FTP-хостов размещена у крупных провайдеров и хостинг-компаний, включая China Unicom, Alibaba, OVH, Hetzner и GoDaddy.

 

Что касается «начинки», чаще всего встречается сервер Pure-FTPd — почти 2 млн установок. Далее идут ProFTPD и vsftpd. Отдельно выделяется IIS от Microsoft: около 259 тыс. FTP-сервисов работают на нём, и более 150 тыс. из них никогда не настраивали шифрование.

Что ещё удалось выявить специалистам:

  • почти 1 млн серверов вообще не поддерживают AUTH TLS;
  • более 800 тыс. запрашивают пароль до установления защищённого соединения;
  • свыше 170 тыс. не имеют явной поддержки TLS вовсе.

Всё это во многом результат «настроек по умолчанию» у хостинг-провайдеров и массовых сервисов. FTP просто включают — и оставляют как есть.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru