Эксперты уверены, что полномасштабная кибервойна маловероятна

Эксперты уверены, что полномасштабная кибервойна маловероятна

Cогласно исследованию по информационной безопасности, недавно проведенному британскими учеными, в будущих войнах виртуальное оружие получит широкое применение. По мнению исследователей, сама по себе компьютерная атака большой опасности не представляет, а вот организованное нападение хакеров или использования кибер-оружия в сочетании с более традиционными приемами могут иметь серьезные последствия.



Исследование, проведенное Организацией экономического сотрудничества и развития, призвано обратить внимание правительств, корпораций и политиков на то, какие опасности могут представлять кибератаки, сообщает cybersecurity.ru. Одним из авторов исследования был Питер Соммер, приглашенный профессор Лондонской школы экономики.

«На самом деле существует весьма небольшое количество кибер-угроз, которые имеют действительно глобальное значение. С другой стороны, есть много явлений, которые могут вызвать серьезные последствия на локальном уровне», – рассказывает он.

По словам другого участника исследования, Йена Брауна из Оксфордского института Интернета, большое значение могут иметь действия правительств. «Определенно, есть вероятность, что правительства будут использовать кибер-атаки как часть военной стратегии, однако, по нашему мнению, в целом маловероятно, что террористические организации, хакеры и преступные группировки будут иметь столь уж большое значение», – поясняет Браун.

Соммер убежден, что в будущих войнах компьютеры будут играть значительную роль. «В большинстве войн или менее серьезных конфликтов, которые могут вылиться в войну, кибер-оружие будет использоваться наравне с другими видами вооружения», – полагает ученый.

По мнению исследователей, наибольший вред может нанести организованная кибер-атака или же кибер-атака вкупе с происшествием другого рода – например, национальной катастрофой. Соединенные Штаты, НАТО и Великобритания уже сделали информационную безопасность одним из аспектов национальной обороны. Однако Соммер подчеркивает, что здесь им не стоит придерживаться привычного подхода: «На самом деле для решения большинства проблем требуются не военные методы, а сотрудничество между правительством и частным сектором».

В заключение специалисты ОЭСР отмечают, что настоящая кибер-война, в которой будут использоваться только компьютеры, маловероятна.

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) поделился кейсом, как презентация стратегии топ-менеджеру вызвала агрессию, и посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru