Эксперты уверены, что полномасштабная кибервойна маловероятна

Эксперты уверены, что полномасштабная кибервойна маловероятна

Cогласно исследованию по информационной безопасности, недавно проведенному британскими учеными, в будущих войнах виртуальное оружие получит широкое применение. По мнению исследователей, сама по себе компьютерная атака большой опасности не представляет, а вот организованное нападение хакеров или использования кибер-оружия в сочетании с более традиционными приемами могут иметь серьезные последствия.



Исследование, проведенное Организацией экономического сотрудничества и развития, призвано обратить внимание правительств, корпораций и политиков на то, какие опасности могут представлять кибератаки, сообщает cybersecurity.ru. Одним из авторов исследования был Питер Соммер, приглашенный профессор Лондонской школы экономики.

«На самом деле существует весьма небольшое количество кибер-угроз, которые имеют действительно глобальное значение. С другой стороны, есть много явлений, которые могут вызвать серьезные последствия на локальном уровне», – рассказывает он.

По словам другого участника исследования, Йена Брауна из Оксфордского института Интернета, большое значение могут иметь действия правительств. «Определенно, есть вероятность, что правительства будут использовать кибер-атаки как часть военной стратегии, однако, по нашему мнению, в целом маловероятно, что террористические организации, хакеры и преступные группировки будут иметь столь уж большое значение», – поясняет Браун.

Соммер убежден, что в будущих войнах компьютеры будут играть значительную роль. «В большинстве войн или менее серьезных конфликтов, которые могут вылиться в войну, кибер-оружие будет использоваться наравне с другими видами вооружения», – полагает ученый.

По мнению исследователей, наибольший вред может нанести организованная кибер-атака или же кибер-атака вкупе с происшествием другого рода – например, национальной катастрофой. Соединенные Штаты, НАТО и Великобритания уже сделали информационную безопасность одним из аспектов национальной обороны. Однако Соммер подчеркивает, что здесь им не стоит придерживаться привычного подхода: «На самом деле для решения большинства проблем требуются не военные методы, а сотрудничество между правительством и частным сектором».

В заключение специалисты ОЭСР отмечают, что настоящая кибер-война, в которой будут использоваться только компьютеры, маловероятна.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru