Магистр Кембриджа напугал британскую банковскую ассоциацию

Магистр Кембриджа напугал британскую банковскую ассоциацию

На Интернет-ресурсе, принадлежащем Кембриджскому университету, недавно была опубликована диссертация студента Омара Чудари на соискание степени магистра информатики и информационных технологий. Содержание этого научного труда чрезвычайно обеспокоило ассоциацию эмитентов банковских карт Соединенного Королевства, которая направила университету письмо с требованием удалить диссертацию из общего доступа.



Причина столь нервной реакции состоит в том, что студент описал в своем трактате устройство и принципы работы прибора, позволяющего отслеживать защищенные транзакции типа Chip-and-PIN и управлять ими. По мнению участников ассоциации, программно-аппаратная система под названием Smart Card Detective, разработанная магистром, представляет опасность для пользователей дебетовых и кредитных карт, так что во избежание попадания таких технологий в руки злоумышленников диссертацию г-на Чудари необходимо удалить с сайта университета.


Необходимо заметить, что система SCD являет собой практическое воплощение так называемой "атаки No-PIN", возможность осуществления которой была обнаружена С. Мердоком, С. Дримером, Р. Андерсоном и М. Бондом еще в 2009 году. Тогда эту атаку сочли "непрактичной": банки заявили, что для ее реализации потребуется непропорционально много ресурсов. Однако магистр доказал обратное: его устройство обладает крайне малыми размерами, а затраты на его сооружение не превышают сотню фунтов.


Представитель университета, профессор Р. Андерсон (тот самый, который год назад вместе с тремя другими учеными открыл и описал атаку No-PIN), ответил на требование банковской ассоциации отказом. В своем ответном письме г-н Андерсон заявил буквально следующее:


"... Вы, похоже, думаете, будто мы можем подвергнуть цензуре легитимную диссертацию студента, которая уже открыта для публичного ознакомления, только лишь потому, что некоторые влиятельные лица, чьим интересам она угрожает, считают ее неудобной для себя. Этим вы демонстрируете полное непонимание сути и принципов работы высших учебных заведений... Ограничение доступа к исследованиям - дабы факт их существования не мешал сильным мира сего - явилось бы грубейшим пренебрежением нашими основополагающими ценностями".


"Вы жалуетесь, что наша исследовательская деятельность может подорвать доверие общественности к платежным системам. В действительности же ничто не смогло бы сильнее укрепить это доверие, чем наглядная демонстрация того, что банки честно и открыто признают свои ошибки и недочеты, равно как и прилежно устраняют их. Но вы даже не пытаетесь действовать таким образом; конечно, гораздо проще бороться с нами при помощи цензуры, чем исправлять изъяны в системе безопасности", - заключил он.


Softpedia

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru