Магистр Кембриджа напугал британскую банковскую ассоциацию

Магистр Кембриджа напугал британскую банковскую ассоциацию

На Интернет-ресурсе, принадлежащем Кембриджскому университету, недавно была опубликована диссертация студента Омара Чудари на соискание степени магистра информатики и информационных технологий. Содержание этого научного труда чрезвычайно обеспокоило ассоциацию эмитентов банковских карт Соединенного Королевства, которая направила университету письмо с требованием удалить диссертацию из общего доступа.



Причина столь нервной реакции состоит в том, что студент описал в своем трактате устройство и принципы работы прибора, позволяющего отслеживать защищенные транзакции типа Chip-and-PIN и управлять ими. По мнению участников ассоциации, программно-аппаратная система под названием Smart Card Detective, разработанная магистром, представляет опасность для пользователей дебетовых и кредитных карт, так что во избежание попадания таких технологий в руки злоумышленников диссертацию г-на Чудари необходимо удалить с сайта университета.


Необходимо заметить, что система SCD являет собой практическое воплощение так называемой "атаки No-PIN", возможность осуществления которой была обнаружена С. Мердоком, С. Дримером, Р. Андерсоном и М. Бондом еще в 2009 году. Тогда эту атаку сочли "непрактичной": банки заявили, что для ее реализации потребуется непропорционально много ресурсов. Однако магистр доказал обратное: его устройство обладает крайне малыми размерами, а затраты на его сооружение не превышают сотню фунтов.


Представитель университета, профессор Р. Андерсон (тот самый, который год назад вместе с тремя другими учеными открыл и описал атаку No-PIN), ответил на требование банковской ассоциации отказом. В своем ответном письме г-н Андерсон заявил буквально следующее:


"... Вы, похоже, думаете, будто мы можем подвергнуть цензуре легитимную диссертацию студента, которая уже открыта для публичного ознакомления, только лишь потому, что некоторые влиятельные лица, чьим интересам она угрожает, считают ее неудобной для себя. Этим вы демонстрируете полное непонимание сути и принципов работы высших учебных заведений... Ограничение доступа к исследованиям - дабы факт их существования не мешал сильным мира сего - явилось бы грубейшим пренебрежением нашими основополагающими ценностями".


"Вы жалуетесь, что наша исследовательская деятельность может подорвать доверие общественности к платежным системам. В действительности же ничто не смогло бы сильнее укрепить это доверие, чем наглядная демонстрация того, что банки честно и открыто признают свои ошибки и недочеты, равно как и прилежно устраняют их. Но вы даже не пытаетесь действовать таким образом; конечно, гораздо проще бороться с нами при помощи цензуры, чем исправлять изъяны в системе безопасности", - заключил он.


Softpedia

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru