Как немецкие банки борются с финансовой киберпреступностью

Как немецкие банки борются с финансовой киберпреступностью

Интернет-издание Monsters and Critics рассказывает о новых мерах по противодействию злоумышленникам, которые принимаются немецкими банками в целях защиты клиентов и их онлайн-транзакций от существующих ныне угроз.

В Германии услуги банков стали доступны через Интернет где-то 30 лет назад, и разработанная в те годы система аутентификации до сих пор не претерпела значительных изменений: для успешного совершения перевода денежных средств требуются предварительно назначенный уникальный номер транзакции, а также персональный идентификатор абонента - PIN-код. Однако в силу того, что мошенники изобретают все новые способы получения несанкционированного доступа к этим сведениям, финансовые организации приступают к поиску новых решений.

Банки уже пытались усложнить злоумышленникам их задачу, выдавая клиентам целые списки номеров, генерируемые отдельно для каждой транзакции, и указывая потребителям финансовых услуг, какие именно номера из этого списка надлежит ввести для удостоверения операции; однако такая система все равно не смогла обеспечить безусловной защиты от киберпреступников. По данным немецкой полиции, если в 2009 году было зарегистрировано около 3 тыс. случаев фишинга, в которых злоумышленники пытались выведать у своих жертв номера транзакций, то в году уходящем таких инцидентов может оказаться вдвое больше.

В силу этого немецкие банки решили вообще отказаться от распечатываемых номерных списков. Например, национальный Почтовый банк намерен завершить работу по описанной системе к середине 2011 года, а некоторые другие финансовые учреждения уже успели полностью прекратить предоставление соответствующих услуг. Взамен банки введут новые системы аутентификации, которые, по их расчетам, будут более надежны и эффективны.

Например, кое-где клиентам предлагают возможность отправки идентификаторов транзакций при помощи SMS-сообщений (номер телефона, естественно, потребуется заранее привязать к банковскому счету). Такой метод более безопасен, так как вместо одного канала передачи аутентификационных сведений используются два. Однако не стоит забывать о вредоносном программном обеспечении для мобильных операционных систем, которое уже способно осуществлять шпионскую деятельность; соответственно, для пользования такой услугой специалисты советуют применять либо обычные телефоны с закрытыми ОС и без подключения к Интернету, либо очень хорошо защищенные смартфоны и коммуникаторы.

Еще один вариант, предлагаемый банками Германии, - это система, отчасти напоминающая классическую двухфакторную аутентификацию. Для работы с ней требуются два разных устройства: ввод информации осуществляется через обычный компьютер, а номер транзакции поступает на особый прибор, по внешнему виду напоминающий карманный калькулятор. При этом спецустройство не работает само по себе: чтобы получить идентификатор операции, пользователю нужно еще и вставить в разъем аппарата банковскую карту. Вся эта совокупность оборонных механизмов должна послужить клиентам немецких банков прочной защитой от мошенников, фишеров и прочих киберпреступников; сообщается, что федеральное бюро информационной безопасности Германии высоко оценило данную систему.

Monsters and Critics рассказывает о новых мерах по противодействию злоумышленникам, которые принимаются немецкими банками в целях защиты клиентов и их онлайн-транзакций от существующих ныне угроз.

" />

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru