Как немецкие банки борются с финансовой киберпреступностью

Как немецкие банки борются с финансовой киберпреступностью

Интернет-издание Monsters and Critics рассказывает о новых мерах по противодействию злоумышленникам, которые принимаются немецкими банками в целях защиты клиентов и их онлайн-транзакций от существующих ныне угроз.

В Германии услуги банков стали доступны через Интернет где-то 30 лет назад, и разработанная в те годы система аутентификации до сих пор не претерпела значительных изменений: для успешного совершения перевода денежных средств требуются предварительно назначенный уникальный номер транзакции, а также персональный идентификатор абонента - PIN-код. Однако в силу того, что мошенники изобретают все новые способы получения несанкционированного доступа к этим сведениям, финансовые организации приступают к поиску новых решений.

Банки уже пытались усложнить злоумышленникам их задачу, выдавая клиентам целые списки номеров, генерируемые отдельно для каждой транзакции, и указывая потребителям финансовых услуг, какие именно номера из этого списка надлежит ввести для удостоверения операции; однако такая система все равно не смогла обеспечить безусловной защиты от киберпреступников. По данным немецкой полиции, если в 2009 году было зарегистрировано около 3 тыс. случаев фишинга, в которых злоумышленники пытались выведать у своих жертв номера транзакций, то в году уходящем таких инцидентов может оказаться вдвое больше.

В силу этого немецкие банки решили вообще отказаться от распечатываемых номерных списков. Например, национальный Почтовый банк намерен завершить работу по описанной системе к середине 2011 года, а некоторые другие финансовые учреждения уже успели полностью прекратить предоставление соответствующих услуг. Взамен банки введут новые системы аутентификации, которые, по их расчетам, будут более надежны и эффективны.

Например, кое-где клиентам предлагают возможность отправки идентификаторов транзакций при помощи SMS-сообщений (номер телефона, естественно, потребуется заранее привязать к банковскому счету). Такой метод более безопасен, так как вместо одного канала передачи аутентификационных сведений используются два. Однако не стоит забывать о вредоносном программном обеспечении для мобильных операционных систем, которое уже способно осуществлять шпионскую деятельность; соответственно, для пользования такой услугой специалисты советуют применять либо обычные телефоны с закрытыми ОС и без подключения к Интернету, либо очень хорошо защищенные смартфоны и коммуникаторы.

Еще один вариант, предлагаемый банками Германии, - это система, отчасти напоминающая классическую двухфакторную аутентификацию. Для работы с ней требуются два разных устройства: ввод информации осуществляется через обычный компьютер, а номер транзакции поступает на особый прибор, по внешнему виду напоминающий карманный калькулятор. При этом спецустройство не работает само по себе: чтобы получить идентификатор операции, пользователю нужно еще и вставить в разъем аппарата банковскую карту. Вся эта совокупность оборонных механизмов должна послужить клиентам немецких банков прочной защитой от мошенников, фишеров и прочих киберпреступников; сообщается, что федеральное бюро информационной безопасности Германии высоко оценило данную систему.

Monsters and Critics рассказывает о новых мерах по противодействию злоумышленникам, которые принимаются немецкими банками в целях защиты клиентов и их онлайн-транзакций от существующих ныне угроз.

" />

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru