Разработчик OpenBSD обвинил ФБР во внедрении бэкдоров в криптографические модули системы

Разработчик OpenBSD обвинил ФБР во внедрении бэкдоров в криптографические модули системы

Руководитель компании GoVirtual Грегори Перри, который 10 лет назад принимал непосредственное участие в разработке криптографической инфраструктуры ОС OpenBSD, на днях заявил, что государственные заказчики платили программистам-исполнителям за внедрение бэкдоров и уязвимостей в стэк IPSec этой операционной системы. Соответствующая информация была изложена в электронном письме, которое г-н Перри направил на имя нынешнего главы проекта OpenBSD Тео де Раадта; последний, в свою очередь, решил предать письмо огласке.



Поскольку письмо невелико, имеет смысл привести его полностью.


"Привет, Тео," - пишет г-н Перри. - "Уже довольно много времени прошло с момента нашей последней беседы. Возможно, ты помнишь, что когда-то я был главным технологом NETSEC и распоряжался финансированием проекта криптосистемы OpenBSD. В это же время я оказывал услуги консультанта Федеральному бюро расследований и, в частности, так называемому центру технической поддержки GSA - криптологическому проекту, который занимался внедрением средств удаленного управления и механизмов депонирования ключей для смарт-карт и прочих аппаратных вычислительных технологий.


Недавно истек срок действия моей подписки о неразглашении, которую я давал ФБР. Я хотел бы поставить тебя в известность о том, что бюро внедрило в криптографическую инфраструктуру OpenBSD несколько бэкдоров, а также ряд механизмов, позволяющих осуществлять успешные атаки на шифросистему по побочным каналам. В первую очередь это было сделано для того, чтобы обеспечить мониторинг защищенных межсайтовых коммуникаций с использованием технологий VPN, которые активно продвигались родительской организацией ФБР - ведомством прокурорского надзора EOUSA. Джейсон Райт и некоторые другие разработчики непосредственно отвечали за создание и установку этих бэкдоров, и я бы советовал как следует изучить весь код, который был написан им и его коллегами во времена NETSEC.


Не исключено, что именно поэтому ваш проект лишился поддержки фонда DARPA: скорее всего, они заподозрили или каким-то образом узнали, что эти средства удаленного управления действительно существуют, и не захотели рисковать.


Также именно здесь следует искать причину того, что некоторые федеральные агенты и их гражданские помощники начали активно продвигать идею использования OpenBSD при построении виртуальных вычислительных сред и систем их защиты. Например, Скотт Лоуи, который считается авторитетным специалистом в соответствующих кругах, состоит на содержании у ФБР; недавно он выпустил несколько руководств по использованию виртуальных машин на OpenBSD при развертывании корпоративных решений от VMWare.


C наступающим Рождеством...


Грегори Перри, генеральный директор GoVirtual Education"


Хотя на данный момент заявление главы GoVirtual остается лишь заявлением, которое ничем не подтверждено, сказанное им уже вызвало озабоченность у многих специалистов по защите информации.


В распоряжении журналиста The Register оказалось несколько комментариев относительно содержания письма. В частности, бывший агент ФБР И.Дж. Хилберт, в сферу ответственности которого входили вопросы киберпреступности, заявил, что бюро действительно предпринимало попытки внедрить бэкдоры в программное обеспечение с открытым кодом, однако все эти эксперименты окончились неудачей. В свою очередь, специалист Крис Уайсопл, занимающий ныне пост главного технолога компании Veracode, отметил, что, "если уж OpenBSD со всеми ее внутренними механизмами контроля и аудита была скомпрометирована, то что говорить обо всех остальных системах - Linux, Windows, FreeBSD, OS X? Вряд ли ФБР ограничилась лишь этой малораспространенной ОС..."

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru