Android-ботнет Kimwolf заразил миллионы устройств через прокси

Android-ботнет Kimwolf заразил миллионы устройств через прокси

Android-ботнет Kimwolf заразил миллионы устройств через прокси

Исследователи зафиксировали масштабную активность Android-ботнета Kimwolf, который, по оценкам компании Synthient, уже заразил более 2 миллионов устройств. Причём делает он это не напрямую, а довольно изобретательно — через сети резидентских прокси, маскируя атаки под обычный пользовательский трафик.

По данным аналитиков, операторы Kimwolf активно монетизируют ботнет сразу по нескольким направлениям: продают установки приложений, сдают в аренду резидентский прокси-трафик и предлагают услуги DDoS-атак. И, судя по масштабам, спрос на всё это есть.

Впервые Kimwolf публично описали специалисты QiAnXin XLab всего месяц назад, обратив внимание на его связь с другим ботнетом — AISURU. Сейчас исследователи считают Kimwolf Android-вариантом этой сети. Более того, есть основания полагать, что именно он стоял за серией рекордных DDoS-атак, зафиксированных в конце прошлого года.

Заражённые устройства превращаются в «транзитные узлы» для вредоносного трафика и используются для DDoS в промышленных масштабах. Основные очаги заражений — Вьетнам, Бразилия, Индия и Саудовская Аравия. Synthient отмечает, что ботнет оперирует примерно 12 миллионами уникальных IP-адресов в неделю.

 

Главная точка входа — Android Debug Bridge (ADB), оставленный открытым и незащищённым. Более 67% устройств в ботнете имеют включённый ADB без аутентификации. Атакующие сканируют Сеть с помощью инфраструктуры на базе резидентских прокси и устанавливают зловред напрямую. В зоне риска — неофициальные ТВ-приставки и смарт-телевизоры, которые нередко поставляются уже с сомнительными SDK.

Отдельный интерес вызывает связь кампании с коммерческими прокси-сервисами. В декабре 2025 года заражения Kimwolf активно использовали IP-адреса, сдаваемые в аренду китайской компанией IPIDEA — крупным поставщиком прокси с миллионами обновляемых IP. После инцидента IPIDEA закрыла доступ к локальным сетям и чувствительным портам, но, по мнению исследователей, ущерб к тому моменту уже был нанесён.

Схема проста: через прокси-сеть атакующие проникают во внутренние сети устройств, на которые установлен прокси-софт, и загружают основной пейлоад. Он слушает порт 40860 и связывается с управляющим сервером для получения команд.

На этом монетизация не заканчивается. Заражённые устройства также получают SDK сервиса Plainproxies Byteconnect, который превращает их в источник платного интернет-трафика. По данным Synthient, инфраструктура использует 119 ретрансляционных серверов и задействуется для атак вида credential stuffing на IMAP-серверы и популярные веб-сервисы.

«Масштаб проблемы оказался беспрецедентным — миллионы устройств были фактически открыты для атак», — отмечают аналитики. — «Особенно тревожный сигнал — обнаружение предустановленных заражённых ТВ-боксов и всё более тесная связка между киберпреступниками и коммерческими прокси-провайдерами».

В качестве мер защиты эксперты советуют прокси-сервисам блокировать обращения к приватным IP-диапазонам (RFC 1918), а организациям и пользователям — жёстко закрывать доступ к ADB и не использовать устройства с подозрительным или неофициальным Android-софтом. В противном случае телевизор или приставка легко могут превратиться в часть чужого ботнета.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru