ИИ пишет коды, как талантливый джуниор, и это подрывает безопасность софта

ИИ пишет коды, как талантливый джуниор, и это подрывает безопасность софта

ИИ пишет коды, как талантливый джуниор, и это подрывает безопасность софта

Как выяснили израильские специалисты, сгенерированные ИИ коды по плотности уязвимостей сравнимы с рукописными творениями, однако содержат структурные изъяны, способные повысить риски для введенных в эксплуатацию систем.

В рамках исследования в OX Security изучили содержимое более 300 репозиториев софта, в том числе 50 проектов, созданных с помощью GitHub Copilot, Cursor или Claude.

Многие сгенерированные ИИ коды выглядели чистыми и функциональными: казалось, умный помощник повел себя как одаренный начинающий программист, к тому же обладающий феноменальным быстродействием.

К сожалению, его участие свело на нет аудит кода, отладку и командный надзор, с которыми современные безопасники и так плохо справляются из-за возросшей нагрузки. Такие корпоративные службы, по данным экспертов, в среднем одновременно обрабатывают по полмиллиона алертов, оценивая степень важности и принимая дополнительные меры защиты.

Применение ИИ ускорило темпы создания софта, однако такие разработчики зачастую развертывают свои программы, не имея представления о защите хранимых данных и доступа, в том числе через интернет. Справедливости ради стоит отметить, что в подобную ловушку может попасть и профессиональный кодер.

«Функциональные приложения теперь можно выкатывать быстрее, но их не успевают тщательно проверять, — комментирует Эяль Пац (Eyal Paz), вице-президент OX Security по исследовательской работе. — Уязвимые системы вводятся в эксплуатацию с беспрецедентной скоростью, однако надлежащий аудит кода невозможно масштабировать до такой степени, чтобы он соответствовал новым темпам».

Суммарно эксперты выявили десять потенциально опасных недостатков, которые часто встречаются в творениях ИИ-помощников программиста:

  • множественные, излишние комментарии в коде, затрудняющие проверку (в 90-100% случаев);
  • фиксация на общепринятых правилах программирования, препятствующая созданию более эффективных и новаторских решений (80–90%);
  • создание одноразовых кодов, без возможности перепрофилирования под иные задачи (80–90%);
  • исключение рефакторинга (80–90%);
  • повторяющиеся баги, которые потом приходится многократно фиксить, из-за невозможности многократного использования кода (70-80%);
  • отсутствие осведомленности о специфике среды развертывания, приводящее к отказу кода, исправно функционирующего на стадии разработки (60-70%);
  • возврат к монолитным, сильно связанным архитектурам вместо уже привычных, удобных в сопровождении микросервисов (40-50%);
  • фейковое покрытие тестами всех интересующих значений — вместо оценки реальной логики ИИ выдает бессмысленные метрики, создающие ложное чувство уверенности в результатах (40-50%);
  • создание кодов с нуля вместо добавления обкатанных библиотек и SDK, что повышает риски привнесения ошибок (40-50%);
  • добавление логики для порожденных галлюцинациями сценариев, повышающее расход ресурсов и снижающее производительность (20-30%).

Поскольку традиционные методы обеспечения безопасности кодов не работают при использовании ИИ, авторы исследования (доступ к полнотекстовому отчету требует регистрации) рекомендуют в таких случаях принять следующие меры:

  • отказаться от аудита кодов и вместо этого привнести аспект безопасности в процесс разработки (подход Secure by Design);
  • перераспределить роли и зоны ответственности — ИИ работает над реализацией, профессионалы концентрируют внимание на архитектуре, контролируют соблюдение требований безопасности, принимают решения по вопросам, требующим опыта и знания контекста;
  • заставить ИИ блюсти интересы безопасности — вставлять соответствующие инструкции в промпты, вводить архитектурные ограничения, интегрировать автоматически выполняемые правила в рабочие процессы, чтобы не пришлось устранять огрехи пост фактум;
  • применять ИИ-средства обеспечения безопасности, сравнимые по быстродействию с такими же помощниками по разработке.

По прогнозу «Монк Дидижтал Лаб», расширение использования генеративного ИИ в российских разработках к концу текущего года приведет к увеличению количества сбоев ИТ-инфраструктуры на 15-20% по сравнению с уровнем 2023-го.

Apple начала блокировать на iPhone альтернативный Telegram-клиент Telega

У пользователей iPhone начались проблемы с альтернативным клиентом Telegram «Телега». После удаления приложения из App Store 9 апреля Apple, судя по сообщениям пользователей, начала дополнительно помечать уже установленную версию как потенциально опасную: iOS не даёт открыть приложение, оно вылетает, а система рекомендует удалить его с устройства.

При этом сама Телега действительно пропала из App Store, тогда как в Google Play и RuStore приложение по-прежнему доступно.

Официальные комментарии Apple с прямым объяснением именно по этому клиенту пока не опубликованы. Но сама механика такого предупреждения у iPhone существует.

Apple отдельно описывает сценарий, при котором iOS блокирует запуск приложения, если считает, что оно содержит вредоносный код, и предлагает пользователю удалить его.

Источник: «Хабр»

 

Разработчики Телеги ранее объясняли исчезновение приложения из App Store по-своему. В проекте заявили, что временное удаление могло быть связано с волной негативных отзывов после введения списка ожидания для новых пользователей.

По их версии, это могли неверно интерпретировать модераторы Apple. Однако на фоне этой истории у Telega уже был и другой, куда более неприятный контекст.

Ещё 20 марта в сети появился анонимный материал с техническим разбором клиента Телега для Android, где авторы утверждали, что в приложении якобы была активирована скрытая функциональность для перехвата данных между клиентом и серверами Telegram.

В публикации речь шла о схеме «Человек посередине», при которой трафик проходит через инфраструктуру самой Телеги. Позже на эту историю обратили внимание и профильные площадки, а Telegram, по данным профильных СМИ, начал отдельно помечать аккаунты пользователей неофициальных клиентов предупреждением о рисках.

Кроме того, на прошлой недели энтузиасты разобрали Android-версию Телеги и выяснили, что клиент мог читать переписку пользователей.

Интересно также, что Cloudflare в этом месяце признал домены Телеги шпионскими.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru