Microsoft: Мы не можем защитить данные пользователей от запросов США

Microsoft: Мы не можем защитить данные пользователей от запросов США

Microsoft: Мы не можем защитить данные пользователей от запросов США

Microsoft заявила французским сенаторам, что не может гарантировать полную защиту пользовательских данных в ЕС от возможных запросов со стороны американских властей — если в США вдруг решат, что им что-то нужно.

Речь идёт о законе CLOUD Act, принятом ещё в 2018 году. Он позволяет американским властям требовать у компаний доступ к цифровым данным — даже если они физически хранятся за пределами США.

Так что, условно говоря, если данные находятся во Франции, но сервер принадлежит Microsoft, корпорация должна передать информацию.

Об этом говорили представители Microsoft France на слушаниях в Сенате 18 июня. Когда у юристов Microsoft прямо спросили: «А вы точно можете гарантировать, что данные французов не уйдут в США без согласия Франции?» — они честно ответили: «Нет, не можем».

Microsoft, правда, настаивает, что делает всё, чтобы защитить клиентов — особенно госсектор. По словам Антона Карньо, директора по правовым вопросам Microsoft France, компания тщательно проверяет каждый запрос от американских властей и может его отклонить, если он выглядит «необоснованным». Иногда Microsoft даже просит власти обратиться напрямую к клиенту.

Но всё же, если запрос оформлен корректно и по всем правилам, то компания обязана передать данные. И, несмотря на заявления о «прозрачности», это касается всех американских облачных провайдеров, а не только Microsoft. В той же лодке — AWS, Google и другие.

Представитель AWS, например, на днях напомнил: CLOUD Act касается всех компаний, которые работают в США, даже если они европейские. То есть и французская OVHcloud тоже может попасть под раздачу — у неё ведь есть американские офисы.

Почему это важно? Потому что в Европе всё громче звучат призывы к цифровому суверенитету — то есть к тому, чтобы данные европейцев хранились и обрабатывались только в Европе. И чтобы никто из-за океана не мог в них сунуть нос, даже под предлогом «нацбезопасности».

Microsoft, Google и AWS понимают, куда всё катится, и активно пытаются убедить клиентов, что у них всё под контролем: строят дата-центры в ЕС, обещают «локализацию», и даже запускают продукты, которые якобы соответствуют требованиям суверенитета. Но на деле — юрисдикция остаётся американской.

На фоне этих заявлений всё больше экспертов и политиков в ЕС говорят: пора заканчивать с «облачной» зависимостью от США. Да, свои инфраструктуры строятся медленно, но другого выхода, похоже, нет.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru