Телефонные мошенники вновь пугают проблемами через пуши

Телефонные мошенники вновь пугают проблемами через пуши

Телефонные мошенники вновь пугают проблемами через пуши

По данным МВД РФ и Роскомнадзора, в 2025 году участились случаи мошенничества с использованием пуш-сообщений. Предваряющая звонок фальшивка призвана сделать потенциальную жертву более сговорчивой, когда у нее попросят назвать одноразовый код.

Возобновление мошеннических пуш-рассылок также подтвердил для «Известий» Дмитрий Морев, директор по информационной безопасности RuStore. Новые фейки, по его словам, весьма убедительно имитируют уведомления банков, маркетплейсов, служб доставки, такси.

Используя пуш, злоумышленники могут сообщить о блокировке банковской карты или попытке взлома аккаунта. В ходе последующего звонка, якобы от имени службы поддержки, встревоженного собеседника под тем или иным предлогом просят озвучить код подтверждения из СМС, присланный законным отправителем.

Поддельные пуши служб доставки и такси, как правило, сообщают о проблемах с заказом. Заветный код, открывающий доступ к аккаунту и персональным данным, аферисты могут запросить по телефону или через телеграм-бот.

Для рассылки пуш-уведомлений мошенники обычно используют API Notifications и Push, иногда — троянов, обманом установленных на мобильные устройства.

Получателям подозрительных пушей Морев советует обращать внимание на источник: отсутствие прямой ссылки в приложение — явный признак фальшивки. Подлог также выдают панический тон сообщения и настойчивость авторов последующего звонка.

Прежде чем сделать непоправимый шаг, стоит вспомнить, что представители банков, госорганов, веб-сервисов никогда не просят раскрыть секретный код по телефону или через мессенджер, так поступают только мошенники.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru