Голосовой дипфейк включили через колонку — ИИ-детекторы не сработали

Голосовой дипфейк включили через колонку — ИИ-детекторы не сработали

Голосовой дипфейк включили через колонку — ИИ-детекторы не сработали

Чем лучше звучит синтетическая речь, тем сложнее отличить её от настоящей. Но теперь выяснилось, что даже хорошо обученные антифейковые модели можно легко обмануть с помощью обычного воспроизведения и повторной записи звука.

В начале июня вышло исследование от команды учёных из Германии, Польши, Румынии и компании Resemble AI, которая, кстати, сама делает голосовой ИИ и детекторы дипфейков. Они показали, как так называемые «replay attacks» (атаки повторным воспроизведением) обманывают системы защиты.

Суть простая: берётся синтетический голос, включается через колонку и записывается заново — уже с искажениями, эхом, шумом комнаты. Для человеческого уха разница минимальна, но для модели это уже почти «настоящий» голос. Вуаля — фейк проходит проверку.

А как это связано с безопасностью?

Сегодня вишинг (это когда звонят и притворяются, скажем, ИТ-специалистом компании) — одна из популярных схем атак. А если ИИ может подделать голос босса или техподдержки, параллельно обойдя защиту, становится страшновато.

Даже если в компании стоит антифрод-система, которая слушает звонки и проверяет голос, — достаточно включить фейковый голос через колонку и перезаписать, чтобы обмануть систему.

Что показали эксперименты?

Исследователи протестировали:

  • 6 разных моделей для распознавания дипфейков (включая W2V2-AASIST и Whisper),
  • 4 синтетических движка,
  • 109 разных связок «колонка + микрофон»,
  • на 6 языках.

И собрали датасет ReplayDF — 132,5 часа переозвученного аудио. Условия — максимально приближены к реальности: шум, искажения, акустика комнаты. И результат:

  • У топовой модели ошибка выросла с 4,7% до 18,2%.
  • Даже если обучать модель заново с учётом акустики — ошибка всё равно 11%.

Почему так? Потому что переозвучка убирает ключевые артефакты, по которым дипфейк можно распознать.

А можно ли защититься?

Учёные попробовали добавить «акустический отпечаток комнаты» (RIR — Room Impulse Response) в обучение моделей. Для этого, например, записывают, как в помещении звучит хлопок или короткий щелчок — это даёт информацию об эхо и реверберации.

С этим подходом точность улучшилась на 10-15%, но полностью проблему он не решает. Replay-атаки всё ещё проходят.

Что в итоге?

ИИ-голоса стали настолько реалистичны, что простые методы защиты больше не спасают. Атака «включил-фейк-записал-заново» уже вполне рабочая. Исследователи выложили свой датасет ReplayDF в открытый доступ — некоммерческое использование разрешено.

Так что теперь у разработчиков защиты от дипфейков есть новая головная боль. А у хакеров — ещё один способ обойти системы безопасности.

Почти 40% запросов к публичному ИИ оказались с корпоративными секретами

Почти 40% обращений сотрудников российских компаний к публичным ИИ-сервисам содержат конфиденциальную информацию. К такому выводу пришли аналитики ГК «Солар», изучившие 12 тыс. взаимодействий, зафиксированных во время пилотов DLP-системы Solar Dozor.

Исследование охватило 150 крупных организаций из финансового сектора, промышленности, ретейла, телекома, ИТ и госсектора в первом полугодии 2026 года.

Аналитики проверяли текстовые запросы, скопированные фрагменты, загружаемые файлы и попытки отправить данные во внешние ИИ-сервисы.

Среди обращений с конфиденциальной информацией 41% содержали исходный код и конфигурации, 30% — персональные, финансовые и другие чувствительные сведения, 18% — объекты интеллектуальной собственности. Оставшиеся 11% пришлись на пароли, токены и API-ключи. То есть некоторые сотрудники не просто просят нейросеть поправить запятую, а почти вручают ей ключи от корпоративной инфраструктуры.

Главными поставщиками секретов стали команды разработки — на них пришлось 43% таких событий. Специалисты отправляли ИИ код, журналы ошибок и технические описания для поиска сбоев, рефакторинга и подготовки тестов. Вместе с полезным контекстом наружу могли улететь сведения об архитектуре и внутренних системах.

Коммерческие подразделения сформировали ещё 26% обращений. В промпты попадали история переговоров, условия сделок, клиентские базы, договоры и материалы из CRM. Аналитики, маркетологи, кадровые и финансовые специалисты обеспечили 23% событий, остальные отделы — 8%.

Отдельное исследование УЦСБ и «Солара» показало, что 42,4% из 102 опрошенных компаний подозревали утечки через ИИ, а 8,1% уже сталкивались с реальными инцидентами. При этом треть организаций не применяет специальных мер защиты ИИ- и ML-систем.

В «Соларе» считают полный запрет публичных нейросетей нереалистичным. Вместо него компаниям предлагают утвердить разрешённые сервисы, разграничить доступ и контролировать содержание запросов. Иначе корпоративный ИИ-помощник быстро превращается в очень разговорчивого внештатного сотрудника.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru