LLM помогла найти 0-day уязвимость ядра Linux

LLM помогла найти 0-day уязвимость ядра Linux

LLM помогла найти 0-day уязвимость ядра Linux

Исследователь Шон Хилан обнаружил уязвимость нулевого дня в ядре Linux с помощью большой языковой модели o3 от компании OpenAI. Уязвимость CVE-2025-37899 выявлена в модуле ksmbd, отвечающем за реализацию протокола SMB3 в ядре Linux.

Ошибка относится к классу Use-After-Free и потенциально может привести к выполнению произвольного кода. Уровень её опасности оценивается в 4 балла из 10.

Шон Хилан подробно описал процесс поиска этой уязвимости с помощью модели o3. Отправной точкой послужили данные об ошибке CVE-2025-37778, которую он ранее нашёл вручную.

В промпте к языковой модели он сформулировал задачу поиска участков кода, потенциально содержащих признаки Use-After-Free в фрагменте ksmbd объёмом около 3300 строк. Сам промпт и диалог с моделью Хилан опубликовал в своём репозитории на GitHub.

В рамках эксперимента LLM получила 100 различных вводных. В восьми случаях модель указывала на наличие ошибки, в 66 сообщала об их отсутствии, а 28 прогонами дали ложноположительные результаты. Для сравнения, модель Claude Sonnet 3.7 обнаружила ошибку лишь в трёх из ста запусков.

При увеличении объёма анализируемого кода в четыре раза (включая весь модуль ksmbd), известная уязвимость была обнаружена o3 только один раз. Тем не менее, в ряде запусков модель указала на новую уязвимость, впоследствии зарегистрированную как CVE-2025-37899.

«Модели были даны максимально чёткие инструкции, для анализа выделен сравнительно небольшой и однородный участок кода, — прокомментировали в корпоративном блоге «Лаборатории Касперского» на Habr. — Чтобы отличить «галлюцинации» от редких, но реальных случаев обнаружения уязвимостей, требовалась работа специалиста».

Вчера мы писали об уязвимости в GNOME RDP: когда сервис активен, злоумышленник сможет истощить системные ресурсы и многократно вызвать крах процесса.

Расследование ФБР показало, как офисный принтер может «донести» на вас

В США разворачивается история, больше похожая на шпионский сериал, чем на сухую сводку Минюста. И одну из ключевых ролей в ней сыграл офисный принтер. 9 января федеральные прокуроры предъявили обвинения Аурелио Луису Перес-Лугонесу — ИТ-специалисту подрядной компании, работавшей с государственными структурами.

Его обвиняют в незаконном хранении информации, связанной с национальной безопасностью. При этом речь не идёт о передаче секретных данных — по крайней мере, напрямую этого в материалах дела не утверждается.

Широкий резонанс история получила после того, как в рамках расследования агенты ФБР провели обыск у журналистки Washington Post Ханны Натансен. По данным Минюста, Перес-Лугонес переписывался с ней и обсуждал конфиденциальные темы. Натансен известна публикациями о влиянии администрации Дональда Трампа на федеральные ведомства.

Но самая неожиданная деталь всплыла в аффидевите (PDF) ФБР. Именно он показывает, каким образом следствие вышло на подозреваемого. Как утверждают правоохранители, Перес-Лугонес пытался вынести данные из SCIF — защищённого помещения для работы с секретной информацией — довольно хитрым способом.

Вместо прямой печати классифицированного отчёта он якобы делал скриншоты экрана, обрезал их и вставлял в документ Microsoft Word. Расчёт был простой: если печатается не секретный файл, а обычный Word-документ с картинками, принтерные логи не выдадут ничего подозрительного. Даже название файла он выбрал максимально нейтральное — вроде «Microsoft Word – Document1».

Однако расчёт не оправдался. Как выяснилось, системы контроля у работодателя Перес-Лугонеса позволяют не только видеть стандартные метаданные печати — имя файла, время и пользователя, — но и восстанавливать копии самих распечатанных документов. В результате следователи получили доступ к тем самым изображениям со скриншотами секретных материалов.

Кроме того, в материалах дела упоминается ещё один эпизод: подозреваемого якобы заметили за тем, как он открывает секретный документ и делает письменные заметки, постоянно переводя взгляд с экрана на блокнот. Каким образом это было зафиксировано, прямо не говорится, но контекст явно намекает на видеонаблюдение внутри защищённого помещения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru