55% российских компаний пострадали от атак, но пентест используют немногие

55% российских компаний пострадали от атак, но пентест используют немногие

55% российских компаний пострадали от атак, но пентест используют немногие

Опрос экспертов Positive Technologies показал, что 55% российских компаний столкнулись с кибератаками в прошлом году, а 80% регулярно вносят изменения в ИТ-инфраструктуру. Однако только 21% организаций используют тестирование на проникновение (пентест), из них 64% проводят его регулярно.

Несмотря на эффективность пентестов для оценки защищенности, этот метод остается наименее популярным среди инструментов кибербезопасности.

Лишь 11% компаний проводят тесты постоянно, 14% — ежемесячно, 39% — раз в квартал. Основные причины отказа — нехватка бюджета (25%), опасения за стабильность бизнес-процессов (21%) и недостаток ресурсов для анализа результатов (19%).

Компании стремятся к многоуровневой защите: в среднем они используют 20–30 решений для информационной безопасности, и только 20% применяют менее 10 инструментов.

Однако даже при наличии сложной защиты атаки приводят к серьезным последствиям: 48% пострадавших организаций столкнулись с простоями, 34% — с утечками данных, 26% — с репутационными рисками, а 24% понесли финансовые убытки.

Как отмечает Ярослав Бабин, директор по продуктам для симуляции атак в Positive Technologies, в 96% пентестов специалисты получают полный доступ ко всей инфраструктуре компании.

Это говорит о необходимости регулярных проверок безопасности, но многие организации не могут проводить пентесты так часто, как происходят изменения в инфраструктуре.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru