55% российских компаний пострадали от атак, но пентест используют немногие

55% российских компаний пострадали от атак, но пентест используют немногие

55% российских компаний пострадали от атак, но пентест используют немногие

Опрос экспертов Positive Technologies показал, что 55% российских компаний столкнулись с кибератаками в прошлом году, а 80% регулярно вносят изменения в ИТ-инфраструктуру. Однако только 21% организаций используют тестирование на проникновение (пентест), из них 64% проводят его регулярно.

Несмотря на эффективность пентестов для оценки защищенности, этот метод остается наименее популярным среди инструментов кибербезопасности.

Лишь 11% компаний проводят тесты постоянно, 14% — ежемесячно, 39% — раз в квартал. Основные причины отказа — нехватка бюджета (25%), опасения за стабильность бизнес-процессов (21%) и недостаток ресурсов для анализа результатов (19%).

Компании стремятся к многоуровневой защите: в среднем они используют 20–30 решений для информационной безопасности, и только 20% применяют менее 10 инструментов.

Однако даже при наличии сложной защиты атаки приводят к серьезным последствиям: 48% пострадавших организаций столкнулись с простоями, 34% — с утечками данных, 26% — с репутационными рисками, а 24% понесли финансовые убытки.

Как отмечает Ярослав Бабин, директор по продуктам для симуляции атак в Positive Technologies, в 96% пентестов специалисты получают полный доступ ко всей инфраструктуре компании.

Это говорит о необходимости регулярных проверок безопасности, но многие организации не могут проводить пентесты так часто, как происходят изменения в инфраструктуре.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru