Опубликованные ключи ASP.NET используются для развертывания вредоносов

Опубликованные ключи ASP.NET используются для развертывания вредоносов

Опубликованные ключи ASP.NET используются для развертывания вредоносов

В конце прошлого года специалисты Microsoft зафиксировали серию атак инъекцией кода, проведенных с использованием статических ключей ASP. NET. В одном из случаев злоумышленникам удалось внедрить в IIS-сервер инструмент постэксплуатации Godzilla.

Примечательно, что validationKey и decryptionKey, предназначенные для защиты данных ViewState от подмены и утечки, не были украдены или куплены в даркнете. Их можно найти онлайн, исследователи обнаружили более 3 тыс. таких сливов.

Обычно ключи ASP. NET генерируются по месту и сохраняются в реестре либо задаются вручную в конфигурационных файлах. К сожалению, некоторые разработчики веб-приложений используют готовые, отыскав их в паблике (документация на код, репозитории), притом без изменений.

Злоумышленникам такие находки тоже облегчают жизнь. При наличии верительных грамот для ViewState отправленный на сайт вредоносный POST-запрос будет с успехом обработан, пейлоад загрузится в память рабочего процесса и запустится на исполнение.

Подобная тактика позволяет автору атаки удаленно выполнить вредоносный код на сервере IIS и развернуть дополнительную полезную нагрузку — к примеру, фреймворк Godzilla с плагинами.

 

«Человеческий фактор нередко приводит к печальным результатам, разработчикам следует понимать, что статические ключи должны быть уникальными и защищёнными, — комментирует эксперт компании «Газинформсервис» Михаил Спицын. — Размещение таких данных в открытых репозиториях или документах эквивалентно предоставлению злоумышленникам несанкционированного доступа к системе».

Похожие атаки были проведены лет пять назад на серверы Microsoft Exchange. Злоумышленники пытались использовать ошибку разработчика, которую тот устранил двумя неделями ранее: все экземпляры Exchange Server использовали одни и те же значения validationKey и decryptionKey, прописанные в web.config.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru