Дело Петра Левашова: расследование связало псевдонимы Severa и Bratva

Дело Петра Левашова: расследование связало псевдонимы Severa и Bratva

Дело Петра Левашова: расследование связало псевдонимы Severa и Bratva

Как предполагает «Газета.Ру», под псевдонимом Bratva, который стал известным в русскоязычном киберпреступном сообществе, может скрываться Петр Левашов, также известный как Severa. В издании выдвинули версию о его возможных связях с ФБР.

«Газета.Ру» провела журналистское расследование, посвященное деятельности Левашова, который, по его собственным словам, занимается киберпреступностью с 1999 года.

Он стал известен как оператор ботнетов Storm Worm, Waledac и Kelihos, использовавшихся для DDoS-атак, рассылки спама и фишинговых писем. Kelihos, в частности, позволял отправлять до 4 млрд писем в сутки.

Левашов привлек внимание правоохранительных органов разных стран. В 2017 году он был арестован и экстрадирован в США, где обвинения касались мошенничества и распространения вредоносных программ. В России также было возбуждено уголовное дело по двум статьям.

После экстрадиции в США Левашов провел под стражей менее трех лет, хотя обвинение требовало для него 14,5 лет лишения свободы. По мнению экспертов, столь мягкий приговор стал возможным благодаря сотрудничеству с ФБР.

В ходе судебного процесса над Олегом Кошкиным, который помогал маскировать Kelihos, Левашов выступал в качестве свидетеля обвинения. Он также признался, что во время заключения провел около 100 встреч с агентами ФБР.

Юрист компании Sharova Law Firm Дмитрий Насковец в комментарии для «Газеты.Ру» отметил, что многие киберпреступники из России и стран СНГ сталкиваются с выбором: признать вину и получить меньший срок, отказаться от сделки и провести десятилетия в заключении или сотрудничать со спецслужбами.

Фигура Bratva стала известной в 2022 году, когда он появился как модератор одного из разделов форума XSS и автор телеграм-канала Cirque du Soleil. В канале публиковались материалы о русскоязычных хакерах и их возможных связях со спецслужбами. Наибольший резонанс вызвала деанонимизация Сергея Ермакова, лидера группировки REvil.

Как отметил независимый исследователь в сфере информационной безопасности Павел Ситников, подобная информация доступна ограниченному числу людей, а публикация таких данных требует либо значительных связей, либо уверенности в собственной безопасности.

11 ноября 2024 года Bratva на форуме XSS опубликовал имена некоторых участников хакерского чата Club1337, после чего появились предположения о его связи с Левашовым. Источник «Газеты.Ру» отметил, что Bratva задавал те же вопросы, что и Левашов, а сам Левашов пытался добиться его допуска в закрытые хакерские сообщества.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru