ViPNet SafeBoot 3 получил сертификат ФСБ России

ViPNet SafeBoot 3 получил сертификат ФСБ России

ViPNet SafeBoot 3 получил сертификат ФСБ России

Новая версия программного модуля доверенной загрузки (ПМДЗ) ViPNet SafeBoot 3 от «ИнфоТеКС» получила сертификат ФСБ России, действующий до 1 октября 2034 года и подтверждающий, что модуль ViPNet SafeBoot 3 (версия 3.2, исполнение 1) соответствует требованиям к механизмам доверенной загрузки ЭВМ по II классу защиты и классу сервиса Б.

Сертификат ФСБ России №СФ/517-5070 от 25.12.2024 (PDF) позволяет использовать модуль для защиты информации от несанкционированного доступа, если она не содержит сведений, составляющих государственную тайну.

Кроме того, завершается сертификация ViPNet SafeBoot 3 (версии 3.2) в рамках действующего сертификата ФСТЭК России №4673 от 10.05.2023 (PDF). Этот сертификат подтверждает соответствие модуля требованиям к средствам доверенной загрузки, профилю защиты средств базовой системы ввода-вывода II класса, а также требованиям по безопасности информации, устанавливающим второй уровень доверия к средствам защиты информации и обеспечения информационной безопасности. Завершение сертификации по требованиям ФСТЭК России запланировано на первый квартал 2025 года.

ViPNet SafeBoot 3 представляет собой новое поколение высокотехнологичных модулей доверенной загрузки, предназначенных для создания точки доверия к аппаратной платформе, ее компонентам и операционной системе.

Среди ключевых функций — разграничение доступа к платформе, защита UEFI BIOS, контроль целостности и защита компонентов ПК, а также организация доверенной загрузки операционной системы.

Новая версия ViPNet SafeBoot 3 отличается улучшенной функциональностью, включая:

  • расширение списка поддерживаемых электронных идентификаторов (добавлены JaCarta-2 SE и JaCarta PRO);
  • бездисковый режим работы для Zero-Client платформ без жесткого диска;
  • возможность создания индивидуального профиля загрузки для пользователей с назначением времени доступа и выбора ОС;
  • отправку CEF-сообщений через протокол syslog в любую SIEM-систему.

В версии 3.2 также реализован контроль целостности файлов на зашифрованных дисках по спецификации LUKS (Linux Unified Key Setup). Дополнительно добавлены новые возможности контроля целостности аппаратных компонентов, включая:

  • проверку целостности дисков и системных таблиц UEFI;
  • контроль всех элементов аппаратной платформы;
  • взаимодействие с логическими томами LVM для проверки целостности разделов и их использования при загрузке ОС.

ViPNet SafeBoot 3 подходит для реализации проектов по защите аппаратных платформ в соответствии с требованиями ИСПДн, ГИС, АСУ ТП и КИИ, а также систем, соответствующих стандартам ФСБ России.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru