0-click в Signal и Discord способна деанонимизировать пользователей

0-click в Signal и Discord способна деанонимизировать пользователей

0-click в Signal и Discord способна деанонимизировать пользователей

Исследователь под ником hackermondev сообщил о 0-click уязвимости, позволяющей без взаимодействия с пользователем определить его местоположение с достаточно большой точностью. Атака нацелена на софт Signal и Discord и задействует механизмы кеширования в инфраструктуре Cloudflare для определения геолокации пользователя в радиусе до 400 километров.

Брешь кроется в механизме кеширования систем доставки контента (CDN). Специалист так описывает проблему:

«Если устройство пользователя загружает контент на сайте, использующем Cloudflare, этот ресурс кешируется в локальном дата-центре. Затем можно идентифицировать конкретный ЦОД, закешировавший контент».

Signal и Discord автоматически скачивают кешированные файлы — например, аватары или вложения — которые сохраняются в ближайшем дата-центре Cloudflare. Используя прокси Cloudflare Teleport или похожие инструменты, злоумышленник может установить, какой именно дата-центр использовался, вычислив таким образом регион пользователя.

Исследователь продемонстрировал эксплуатацию вектора на платформе Signal, широко используемой журналистами и активистами. Он отправил вложение через CDN Signal и выяснил, в каком дата-центре был кеширован файл.

«В моем случае я нахожусь в Нью-Йорке, а ближайший ко мне дата-центр — в Ньюарке, штат Нью-Джерси. Последний располагается примерно в 150 милях (чуть больше 241 километра — прим. Anti-Malware.ru) от меня», — пояснил он.

Аналогичная уязвимость была обнаружена в Discord. Эксперт продемонстрировал атаку через пользовательские эмодзи или уведомления о запросах в друзья. Например, аватар отправителя в запросе автоматически загружается устройством получателя, что активирует 0-click.

Cloudflare устранила конкретную уязвимость, однако hackermondev нашел обходной путь через VPN.

«С помощью нового метода мне удалось снова вычислить около 54% всех дата-центров Cloudflare», — заявил он.

Реакция разработчиков Signal и Discord была довольно прохладной. В Signal заявили, что пользователи сами должны озадачиться сокрытием своей личности. Discord, в свою очередь, возложил ответственность на Cloudflare.

В ИИ-приложениях почти каждая третья уязвимость оказалась высокорисковой

ИИ-приложения снова напоминают: если к обычному веб-сервису прикрутить большую языковую модель, магия появляется не только в презентации, но и в списке уязвимостей. По данным «Информзащиты», в 2026 году 32% уязвимостей, найденных при пентестах ИИ- и LLM-приложений, относятся к высокорисковым.

Для сравнения: по всем классам активов этот показатель составляет около 12%. То есть риск-профиль ИИ-приложений оказался в 2,7 раза выше среднего.

За второй год наблюдений пропорция не изменилась. Более того, медианный срок устранения серьёзных находок вырос с 19 дней в 2025 году до 36 дней в 2026-м.

Проблема в том, что ИИ-системы тащат за собой сразу два слоя риска. Первый — классика веба и API: аутентификация, авторизация, инъекции, секреты, обработка пользовательского ввода.

Второй — уже нейросетевой зоопарк: инъекции в промпт, утечки системного промпта, ошибки RAG-контуров, отравление данных, небезопасная обработка ответов LLM, проблемы в векторных хранилищах и отказ в обслуживании на уровне модели.

Особенно весело становится, когда модель подключают к корпоративным данным, CRM, базе знаний, API или инструментам автоматизации. В этот момент чат-бот перестаёт быть просто болталкой и получает возможность влиять на процессы. А ошибка в правах или логике вызовов превращает его в аккуратную дверь во внутренние системы.

Автоматическими сканерами всё это ловится плохо. По данным исследования, 78% команд сталкивались с тем, что такие средства пропускали критические уязвимости. Поэтому готовность полностью доверить пентесты автономным инструментам за год упала с 29% до 9%.

С устранением тоже не праздник. В 2026 году компании закрывали только 38,4% высокорисковых находок в ИИ / LLM-приложениях — это самый низкий показатель среди типов тестирования. Для API, например, он составил 77,3%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru