Глава Европола: Техногиганты обязаны раскрывать зашифрованные сообщения

Глава Европола: Техногиганты обязаны раскрывать зашифрованные сообщения

Глава Европола: Техногиганты обязаны раскрывать зашифрованные сообщения

Глава Европола Кэтрин Де Болле считает, что техногиганты должны плотнее сотрудничать с правоохранительными органами по части раскрытия зашифрованных переписок. В противном случае, полагает Де Болле, они ставят под угрозу европейскую демократию.

Судя по всему, на готовящемся Всемирном экономическом форуме в Давосе власти европейских стран планируют продолжить давление на корпорации, защищающие переписки пользователей в месседжерах.

Как уточнила Кэтрин Де Болле в беседе с Financial Times, в ближайшее время она планирует встретиться с крупнейшими технологическими компаниями, чтобы обсудить наболевший вопрос шифрования переписок.

По словам главы Европола, у разработчиков мессенджеров есть ответственность перед обществом, поэтому они должны выдавать по запросу полиции доступ к зашифрованным сообщениям.

Причина все та же: преступникам удается успешно скрывать свои личности и оставаться безнаказанными.

«Анонимность не является основополагающим правом», — отметила глава Европола.

Напомним, в 2020 году Германия планировала разрешить спецслужбам получать доступ к зашифрованным перепискам граждан в WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России).

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru