Хакер забанил тысячи игроков в Call of Duty из-за бага в античите Ricochet

Хакер забанил тысячи игроков в Call of Duty из-за бага в античите Ricochet

Хакер забанил тысячи игроков в Call of Duty из-за бага в античите Ricochet

Хакер под псевдонимом Vizor на днях заявил, что баг в античит-системе Activision позволил ему забанить «тысячи» игроков в популярный шутер Call of Duty. По словам Vizor, ему удалось найти оригинальный способ эксплуатации бреши.

Изданию TechCrunch хакер сообщил, что мог использовать баг годами, атакуя случайных геймеров, и при этом никто бы не заметил вредоносной активности.

Речь идёт о проблеме в античитинговой системе Ricochet, которую Activision представила в 2021 году. Год назад, например, мы писали об интересном обновлении Ricochet, заставляющем хакеров галлюцинировать.

Ricochet работает на уровне ядра, что затрудняет разработчикам читов возможность использовать свой софт.

Как отметил Vizor, ему удалось найти «уникальный» способ эксплуатации бага Ricochet и направить систему против добросовестных игроков. В частности, хакер обнаружил, что античит-система использует определённые строки, жёстко запрограммированные в коде.

Этими строками оказались сигнатуры, с помощью которых Ricochet детектирует читеров: одна из строк содержала слова «Trigger Bot».

Таким образом, Vizor мог просто отправить любому игроку в личном сообщении эти закодированные строки, поле чего целевой геймер отправлялся в бан.

ИИ превращает пару постов в Instagram в убедительный фишинг

Исследователи из Техасского университета в Арлингтоне и Государственного университета Луизиана показали, как несколько публичных постов в Instagram (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) можно превратить во вполне убедительные фишинговые письма.

Злоумышленнику достаточно посмотреть открытый профиль: фото, подписи, поездки, хобби, дни рождения, отношения, а дальше генеративный ИИ сам соберёт письмо.

В рамках эксперимента исследователи сгенерировали около 18 тыс. фишинговых писем с помощью пяти больших языковых моделей, включая GPT-4, Claude 3 Haiku, Gemini 1.5 Flash, Gemma 7B и Llama 3.3. Для персонализации использовалась публичная активность 200 пользователей Instagram.

 

Письма строились вокруг разных приёмов социальной инженерии: приманки, запугивания, имитации доверенного контакта, выгодного обмена, эмоционального давления и других сценариев. В результате ИИ вставлял в сообщения детали, которые делают фишинг особенно эффективным: упоминания поездок, местных событий, интересов, личных дат или недавней активности.

Самыми убедительными в тестах оказались письма, созданные GPT-4 и Claude. Они получили высокие оценки по качеству языка, уровню персонализации, эмоциональному воздействию и технической проработке. Более того, ИИ-сообщения выглядели заметно естественнее и персональнее, чем реальные фишинговые письма из датасета APWG eCrime Exchange.

Проверяли это не только на метриках, но и на людях. В эксперименте участвовали 70 человек, которые сравнивали ИИ-фишинг с реальными вредоносными письмами. Результат ожидаемо неприятный: сообщения, сгенерированные ИИ, участникам было сложнее распознать. В отдельных случаях они казались менее подозрительными, чем легитимные письма из исследования.

Ещё один важный вывод: много данных атакующему не нужно. Основной контекст для персонализации обычно находился уже в первых нескольких постах. После пяти публикаций прирост полезной информации начинал снижаться, а 10-15 постов оказалось достаточно, чтобы массово делать таргетированный фишинг.

Защитные механизмы ИИ-моделей тоже не всегда спасали. Исследователи обходили ограничения мягкими формулировками: вместо «обмани пользователя» — «персонализируй сообщение», вместо «фишинг» — «дружеское письмо». В итоге часть систем модерации такие запросы пропускала.

Цена атаки тоже смешная: одно письмо обходилось меньше чем в цент и генерировалось за секунды. И вот это уже главный неприятный момент. Персональный фишинг раньше был дорогим и ручным, а теперь превращается в конвейер.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru