Полиглот Narketing163 шлет российским компаниям Windows-стилеров по имейл

Полиглот Narketing163 шлет российским компаниям Windows-стилеров по имейл

Полиглот Narketing163 шлет российским компаниям Windows-стилеров по имейл

Специалисты F.A.C.C.T. выявили кампанию, нацеленную на кражу данных у бизнесменов с помощью инфостилеров. Ее инициаторы используют адресные рассылки и проводят атаки в разных регионах, в том числе в России.

На настоящий момент обнаружено более 500 вредоносных писем, адресованных российским компаниям. Как оказалось, кибергруппа, условно нареченная Narketing163 (по имени одного из используемых аккаунтов отправителя), активна в рунете как минимум с середины 2023 года.

Сообщения, имитирующие деловую переписку, получают ретейлеры, химики, медики, строители, страховщики. Они рассылаются из TLD-доменов TR, AZ, KZ, PE, INFO, NET, COM; не исключено, что соответствующие ящики взломаны — либо злоумышленники используют спуфинг (подмену адреса отправителя).

Четыре аккаунта, по мнению аналитиков, были специально созданы для проведения рассылок:

  • narketing163[at]gmail[.]com
  • tender12[at]mail[.]com
  • verconas[at]mail[.]com
  • kubrayesti[at]gmail[.]com

Серверы, с которых отправляются вредоносные письма (IP-адреса), часто меняются. Фальшивки оформлены на русском, азербайджанском, турецком, английском языках; у получателя могут запросить расценки на товары / услуги, сроки поставок, способы оплаты.

 

Вложенный архив содержит исполняемый файл — заточенного под Windows зловреда. В письмах Narketing163 обнаружены четыре варианта полезной нагрузки: RedLine Stealer, Agent Tesla, FormBook и кейлоггер Snake. Для вывода краденых данных используются серверы, поднятые на Сейшелах и в Нидерландах.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru