Участились случаи обхода SEG-защиты с помощью URL, закодированных SEG

Участились случаи обхода SEG-защиты с помощью URL, закодированных SEG

Участились случаи обхода SEG-защиты с помощью URL, закодированных SEG

В Cofense фиксируют рост числа злоупотреблений кодированием URL на шлюзах безопасности имейл (Secure Email Gateway). Эти защитники обычно слепо доверяют ссылкам, обработанным такими же SEG, и потенциально опасные письма доходят до получателей.

Кодирование или перезапись вставленных в сообщения URL на уровне шлюза применяется для того, чтобы можно было просканировать их, прежде чем получатель совершит переход. К сожалению, далеко не все SEG в таких случаях выполняют проверку, либо она выявляет только домен коллеги по цеху, совершившего преобразование.

Искушенные спамеры давно обнаружили эту возможность обхода защиты, однако редко ее используют: для успеха кампании придется кодировать все созданные URL, проще раздобыть еще 1000 имейл-адресов для проведения рассылок.

Однако в минувшем квартале число попыток столкнуть SEG лбами, по данным Cofense, заметно возросло, особенно в мае. Свои ссылки злоумышленники обычно кодировали с помощью следующих инструментов:

  • VIPRE Email Security,
  • Bitdefender LinkScan,
  • Hornet Security Advanced Threat Protection URL Rewriting,
  • Barracuda Email Gateway Defense Link Protection.

Темы поддельных писем отличались разнообразием, но чаще всего реципиента просили завизировать документ (предложение партнерства, условия контракта, отчет о компенсациях, табель для отдела кадров и т. п.) либо уведомляли о попавшем в карантин сообщении. Чтобы придать фейкам убедительность, спамеры использовали имена Microsoft и DocuSign.

Пресечь такие злоупотребления, по словам экспертов, непросто: в большинстве SEG не предусмотрена опция игнора кодировок, выполненных аналогичными защитниками. Корпоративным пользователям могут помочь только просвещение и тренинги.

Баг macOS ломает TCP через 49 дней без перезагрузки

В macOS нашли редкий, но очень неприятный баг: если компьютер работает без перезагрузки примерно 49,7 дня, у него может постепенно умирать TCP. По версии исследователей, проблема связана с переполнением 32-битного счётчика времени в ядре XNU, который используется TCP-подсистемой.

После этого внутренние TCP-таймеры якобы перестают нормально обновляться, соединения в состоянии TIME_WAIT не очищаются, временные порты постепенно заканчиваются, и система в какой-то момент просто перестаёт устанавливать новые TCP-соединения.

При этом ping может продолжать работать, что делает сбой особенно странным. В Photon пишут, что заметили аномалию на своих macOS-машинах, которые круглосуточно используются для мониторинга iMessage-сервисов.

По их описанию, часть узлов после примерно 49 дней 17 часов 2 минут 47 секунд аптайма перестала открывать новые TCP-сессии. После перезагрузки всё возвращалось в норму, но таймер, по сути, запускался заново.

Авторы утверждают, что смогли воспроизвести поведение на двух машинах и связали его с переменной tcp_now в XNU. В открытом репозитории Apple действительно есть TCP-код ядра Darwin/XNU, где используются 32-битные значения времени и логика сравнения временных меток TCP, на которую ссылаются исследователи.

Поведения бага выглядит так: сначала ничего не ломается в лоб, но закрытые TCP-соединения перестают вовремя исчезать из TIME_WAIT. Затем их становится всё больше, временные порты забиваются, новые подключения начинают зависать в SYN_SENT, а сервисы, которым нужны новые TCP-сокеты, начинают сыпаться.

Если эта находка подтвердится, то для обычного пользователя баг вряд ли станет массовой проблемой: большинство устройств на macOS перезагружаются чаще (хотя бы из-за обновлений). А вот для долго работающих Mac mini, билд-серверов, CI/CD-ферм, удалённых рабочих станций и серверных компьютеров, которые могут жить без ребута неделями, история выглядит уже куда серьёзнее.

Если у вас есть компьютер на macOS, который работает неделями без перезагрузки и критичен для сервисов, мы бы посоветовали следить за его аптаймом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru