В ходе фиджитал-турнира Игры Будущего было предотвращено 200 кибератак

В ходе фиджитал-турнира Игры Будущего было предотвращено 200 кибератак

В ходе фиджитал-турнира Игры Будущего было предотвращено 200 кибератак

Система кибербезопасности «Игр будущего», созданная на базе технологий Positive Technologies, позволила предотвратить около 200 инцидентов ИБ и полностью исключить недопустимые события — те, что могли бы сорвать глобальное мероприятие.

Международный турнир в формате функционально-цифрового спорта впервые провели в этом году в Казани; в нем приняли участие 260 команд и более 2 тыс. участников из разных стран. О вызовах и успехах защиты ИТ-инфраструктуры «Игр» специалисты рассказали на только что завершившемся киберфестивале Positive Hack Days.

Обеспечением кибербезопасности важного мероприятия занималась команда PT Expert Security Center (PT ESC) во взаимодействии с ведущими игроками российского рынка ИБ. Координация совместных усилий была возложена на Минцифры РФ и НКЦКИ.

На подготовительном этапе были определены недопустимые события (остановка турнира, прерывание трансляции, подмена транслируемого контента, кража / утечка персональных данных участников турнира и гостей) и меры по защите от них. После этого пришлось решать вопрос о создании нужной системы и ее развертывании в сжатые сроки — за несколько дней.

Итоговый центр противодействия киберугрозам (ЦПК) был способен обеспечить мониторинг событий безопасности и оповещений об атаках, проактивный поиск угроз и оперативное реагирование на инциденты в распределенной инфраструктуре (включала более 10 площадок).

Обработку оповещений, поступающих с 2 тыс. активов, выполняла MaxPatrol SIEM. В ходе «Игр» было сгенерировано 6 тыс. алертов; поток событий безопасности в среднем составил 10 тыс. в секунду.

С помощью системы PT Network Attack Discovery (PT NAD) удалось выявить и пресечь множество попыток заражения, в том числе в стиле WannaCry:

  • попытки эксплойта уязвимости CVE-2017-0144 (EternalBlue);
  • коммуникации с бэкдорами DoublePulsar;
  • сканирование для выявления открытых портов 445/SMB;
  • активность вредоносов WannaCry и Petya (найдено 39 узлов с признаками заражений).

Злоумышленники также проводили разведку, запускали сканы в поиске уязвимостей и создавали фишинговые ловушки. Обнаружить попытки взлома, применения RAT (TeamViewer, AnyDesk, RMS, Ammyy Admin, Radmin) и запрещенных VPN-клиентов помогала PT NAD; продукт также работал по заранее составленным белым спискам IP-адресов, позволяя блокировать DDoS-атаки.

Для оперативного устранения угроз на конечных устройствах, контроля безопасности буткемпа (150 узлов), защиты удаленных подключений по VPN использовались возможности MaxPatrol EDR. Выявление и устранение уязвимостей осуществлялись с помощью MaxPatrol VM.

В состав ЦПК были также включены PT NAD (помогла обнаружить криптомайнеры на 18 узлах) и PT Application Firewall (ежедневно фиксировал не менее 1 тыс. веб-атак, а во время праздничных церемоний — свыше 10 тысяч).

 

Параллельно с ЦПК был запущен пилотный MaxPatrol O2, который автоматически собирал и анализировал срабатывания средств защиты, проверял события и выделял заслуживающие внимания, экономя время специалистам.

«Перед метапродуктом стояла масштабная задача: помочь защитить сложную геораспределенную инфраструктуру «Игр Будущего», которая охватывала почти 1300 узлов и динамично изменялась в процессе мероприятия, — отметила Анастасия Важенина, руководитель практики развития метапродуктов PT. — MaxPatrol O2 успешно справился со своей задачей по защите такого крупного спортивного мероприятия и доказал, что его можно с уверенностью использовать в различных организациях и отраслях».

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru