Поддельные антивирусные сайты доставляют вредонос на Android и Windows

Поддельные антивирусные сайты доставляют вредонос на Android и Windows

Поддельные антивирусные сайты доставляют вредонос на Android и Windows

Злоумышленники распространяют вредоносную программу через поддельные веб-сайты, которые маскируются под легитимные антивирусные продукты от Avast, Bitdefender и Malwarebytes. Зловред похищает конфиденциальную информацию с устройств на базе Android и Windows.

Исследователи в области безопасности из Trellix отметили несколько подобных сайтов:

  • avast-securedownload[.]com доставляет троян SpyNote в виде пакетного файла для Android («Avast.apk»), который после установки просит разрешить читать СМС-сообщения и журналы вызовов, отслеживать местоположение, устанавливать и удалять приложения, снимать скриншоты и даже добывать криптовалюту.
  • bitdefender-app[.]com доставляет архивный ZIP-файл («setup-win-x86-x64.exe.zip»), который разворачивает вредоносную программу Lumma, чтобы похищать данные.
  • malwarebytes[.]pro доставляет архивный файл RAR («MBSetup.rar»), который содержит вредонос StealC для кражи информации.

Специалисты также обнаружили неавторизованный двоичный файл под названием «AMCoreDat.exe», который служит каналом для передачи вредоносной программы. Он собирает информацию жертвы, включая данные браузера, и пересылает её на удалённый сервер.

Исследователи не могут сказать, как именно распространяются эти фальшивые сайты. Они только предполагают, что злоумышленники используют оптимизацию (SEO) и вредоносную рекламу.

 

Сейчас программы-стилеры различаются по функциональности и сложности, а спрос на них на криминальном рынке, по сообщению «Лаборатории Касперского», растёт. К ним относятся Acrid, ScarletStealer, SamsStealer и Waltuhium Grabber и другие.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru