Профессиональные фишеры предпочитают госучреждения и оборонку

Профессиональные фишеры предпочитают госучреждения и оборонку

Профессиональные фишеры предпочитают госучреждения и оборонку

Аналитики Positive Technologies представили на Уральском форуме «Кибербезопасность в финансах» интересную статистку по фишинговым атакам: чаще всего атакующие выдают себя за подрядчиков, а модель «фишинг как услуга» стала обычной практикой.

Исследователи считают, что в ближайшем будущем как фишинговые атаки, так и методы защиты от них нарастят роль искусственного интеллекта.

Основные мотивы фишеров — получение данных (встречается в 85% кампаний) и финансовая выгода (26%). Поскольку в дарквебе всегда достаточно высоко ценятся скомпрометированные учётные данные, именно туда злоумышленники идут сбывать их.

Если речь идёт о сложном фишинге, который организуют хорошо подготовленные и квалифицированные киберпреступники, целью, как правило, является шпионаж за организацией или даже страной.

В Positive Technologies отмечают деятельность хактивистов, продолжающих набирать обороты в связи со сложной геополитической обстановкой. Такие персонажи обычно выводят из строя важные объекты и пытаются навредить оппоненту любыми доступными способами.

«Фишинг как услуга» уже стал обычной практикой, отмечается в докладе специалистов. Причём к ней прибегают как профессиональные APT-группы, так и новички в этой сфере.

Подавляющее большинство — 92% — фишинговых атак организуются через электронную почту, лишь в 8% случаев атакующие задействовали мессенджеры, а СМС-сообщения — в 2% атак.

Более 50% проанализированных киберинцидентов были направлены на конкретную организация, отрасль или страну (целевой фишинг). Наиболее атакуемые цели — госучреждения (44% инцидентов), оборонка (19%), сфера науки и образования (14%).

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru