Уязвимость IPv6-стека грозила выполнением вредоносного кода в Linux 6.6

Уязвимость IPv6-стека грозила выполнением вредоносного кода в Linux 6.6

Уязвимость IPv6-стека грозила выполнением вредоносного кода в Linux 6.6

В сетевом стеке ядра Linux объявилась уязвимость, позволяющая выполнить в системе любой код через отправку анонса маршрутизатора (Router Advertisement, RA) по ICMPv6 из смежной сети. Патч вышел в этом месяце в составе сборки 6.6.9.

Проблема CVE-2023-6200 (7,5 балла CVSS) вызвана некорректной реализацией функции fib6_clean_expires(). Из-за этого в ходе обработки входящего RA-сообщения с указанным сроком жизни маршрута может возникнуть состояние гонки и, как следствие, ошибка использования освобожденной памяти (use-after-free).

Эксплойт не требует аутентификации и возможен лишь из локальной сети, когда в целевой системе включен IPv6 и активна настройка net.ipv6.conf.<сетевой адаптер>.accept_ra (в RHEL и Ubuntu для внешних интерфейсов по умолчанию отключена, но атака возможна через loopback).

Данная проблема была привнесена с выпуском Linux 6.6, соответствующий патч содержат январские сборки 6.6.9 и 6.7. В качестве временной меры защиты можно отключить IPv6. Проблема актуальна для Arch Linux, Gentoo, Fedora, Debian, Slackware, OpenMandriva, Manjaro; российской Astra Linux она не страшна: ее можно обновить только до ядра 6.1.

В прошлом году в Linux была обнаружена еще одна уязвимость, связанная с IPv6. Она позволяла провести DoS-атаку и составляла угрозу также для ОС, созданных в России.

Из недавних проблем реализации IPv6 наиболее интересны, пожалуй, PixieFAIL: они затрагивают UEFI-прошивки разных вендоров и потенциально грозят целевыми атаками на ЦОД и облачные кластеры.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru