Жертвами APT-группы Hellhounds стали как минимум 20 российских организаций

Жертвами APT-группы Hellhounds стали как минимум 20 российских организаций

Жертвами APT-группы Hellhounds стали как минимум 20 российских организаций

Кибергруппа, которую в Positive Technologies условно назвали Hellhounds, проводит целевые атаки только на территории РФ и уже собрала как минимум 20 жертв. Используемый ею RAT-троян Decoy Dog был недавно обновлен и стал еще более скрытным.

Проведенное в ИБ-компании исследование показало, что Hellhounds больше всего интересуют госсектор, ИТ, а также космическая и энергетическая отрасли. Злоумышленники тратят большие усилия на сокрытие своей активности в сетях жертв; примечательно, что один из задействованных в атаках C2-доменов именовался maxpatrol[.]net ( был замаскирован под ресурс PT, разработчика продуктов линейки MaxPatrol).

Конечная цель данной APT-группы пока неясна, хотя эксперты зафиксировали один факт уничтожения ИТ-инфраструктуры, приостановившего деятельность компании-жертвы. Успеху атак Hellhounds в большой мере способствует отсутствие дополнительных средств мониторинга и антивирусов на Linux-серверах мишеней.

 

При разборе одной из недавних атак Hellhounds аналитики обнаружили новый вариант трояна Decoy Dog — модификации Pupy, инструмента удаленного администрирования и постоэксплуатации, совместимого с Windows и Linux.

Вредонос и его загрузчик скрывались в исполняемом файле /usr/bin/dcrond весом 9 Кбайт, защищенном с помощью модификации упаковщика UPX (на момент расследования ее детектировал лишь один антивирус из коллекции VirusTotal). В отличие от обычного UPX эта вариация распаковывает не исполняемый файл, а написанный на ассемблере шеллкод, использующий системные вызовы Linux.

Загрузчик Decoy Dog при работе обычно маскируется под легитимный сервис (cron, irqbalance) или библиотеку lib7.so. После запуска он сначала ищет признаки запуска под отладчиком, а затем считывает идентификаторы зараженного хоста и на их основе создает ключ для расшифровки конфигурации и основной нагрузки (CLEFIA 128-бит).

Подвергнутый анализу образец Decoy Dog имел ряд существенных отличий от Pupy RAT:

  • код клиента переписан под Python 3.8, количество модулей сократилось;
  • добавлены новые функции, связанные с внедрением кода в ВМ Java;
  • добавлена функция телеметрии (отправляет данные на аккаунт @lahat в соцсеть mindly.social через API);
  • добавлены новые транспорты, изменена криптосистема (ECPV и RC4 вместо RSA и AES);
  • реализована возможность загрузки динамического конфигурационного файла (обновления) с сохранением в зашифрованном виде на диске (AES-CTR и brainpoolP384r1);
  • добавлен новый канал связи (локальное соединение с помощью IP-адреса и порта или файлового сокета);
  • встроен DGA-генератор для организации C2-связи (в качестве резервного способа).

 

«Decoy Dog — интересный и сложный троян, а новая модификация сделала его почти невидимкой, — отметил Денис Кувшинов, руководитель отдела исследования ИБ-угроз экспертного центра PT. — Он хорошо скрывает себя в потоке данных, мимикрируя под легитимный трафик, собирает интересные APT-группировке данные и выгружает их в малоизвестную социальную сеть на основе открытого движка Mastodon».

Требования по ИБ выполняют лишь 36% субъектов КИИ, да и то по минимуму

На стартовавшем в Москве 28-м Национальном форуме по кибербезопасности ФСТЭК России доложила о результатах проверки объектов критической инфраструктуры (КИИ). Надлежащий уровень защиты зафиксирован лишь в 36% случаев — по нижней планке.

В контрольную выборку попали 700 объектов. На них было суммарно выявлено свыше 1,2 тыс. нарушений закона о безопасности КИИ (№ 187-ФЗ) и регуляторных нормативов.

В 2025 году ФСТЭК также направила субъектам КИИ более 2 тыс. уведомлений с требованием соблюдения законодательства и составила 603 протокола об административных правонарушениях (в подавляющем большинстве случаев организация проигнорировала требование о передаче нужных сведений регулятору либо сорвала сроки представления такой информации).

Проблемы, выявленные в ходе проверок, в основном вызваны отсутствием связности ИБ- и бизнес-процессов. Специалисты по ИБ зачастую не знают специфики работ по созданию, эксплуатации, совершенствованию производственных систем и не имеют доступа к такой информации.

Таким образом, они лишены возможности строить и корректировать защиту в соответствии с текущими нуждами. Более того, на многих предприятиях отсутствует полноценный учет ИТ-активов, и безопасники при всем желании не могут предусмотреть все слабые места (к примеру, уязвимость неучтенных теневых активов).

Основной персонал критически важных объектов редко вовлекается в процессы обеспечения кибербезопасности; в результате записи в реестре об объектах КИИ почти во всех случаях оказались недостоверными.

Контролеры также отметили другие упущения:

  • отсутствие централизованного управления многочисленными СЗИ в условиях нехватки специалистов (затрудняет своевременное реагирование на киберинциденты);
  • эпизодический мониторинг защищенности вместо постоянного (провоцирует эксплойт уязвимостей);
  • хранение резервных копий в одной среде с производственными системами (риск потери возможности восстановления после атаки).

Между тем ФСТЭК собирается распространить ИБ-требования к КИИ на поставщиков ИТ-продуктов и услуг для таких объектов и уже подготовила соответствующий законопроект. Регулятора тревожит рост числа атак на КИИ через подрядчиков, а также халатное отношение таких партнеров к собственной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru