Вредонос GHOSTPULSE пробирается на Windows-устройства через пакеты MSIX

Вредонос GHOSTPULSE пробирается на Windows-устройства через пакеты MSIX

Вредонос GHOSTPULSE пробирается на Windows-устройства через пакеты MSIX

В новой киберкампании злоумышленники прибегли к интересному способу доставки вредоносного загрузчика под названием GHOSTPULSE. На этот раз атакующим помогают пакеты MSIX для популярного Windows-софта: Google Chrome, Microsoft Edge, Brave, Grammarly и Cisco Webex.

Джо Дезимоне, один из специалистов компании Elastic Security Labs, пишет в опубликованном на днях отчёте:

«MSIX является форматом пакетов приложений Windows, который разработчики могут использовать для упаковки, распространения и инсталляции своего софта на компьютеры пользователей».

«При этом MSIX требует доступ к купленным или украденным сертификатам для подписи кода, что делает этот формат пригодным для групп с серьёзными ресурсами».

Судя по всему, киберпреступники используют взломанные веб-сайты, вклиниваются в SEO-оптимизацию и задействуют вредоносную рекламу для доставки вредоноса на устройства жертв. В первую очередь на эту уловку попадаются те, кто ищет популярный софт в Сети.

После запуска скачанного файла MSIX пользователь увидит кнопку «Установить», при нажатии на которую произойдёт скрытая загрузка GHOSTPULSE с удалённого сервера (manojsinghnegi[.]com). За этот процесс отвечает скрипт PowerShell.

 

Пейлоад первой ступени представляет собой TAR-архив, в котором содержится замаскированный под службу Oracle VM VirtualBox (VBoxSVC.exe) исполняемый файл. На деле же это связанный с Notepad++ бинарник — gup.exe.

В архиве также можно найти файл handoff.wav — троянизированную версию библиотеки libcurl.dll, которая приходится кстати из-за уязвимости gup.exe к сторонней загрузке DLL.

«PowerShell-скрипт выполняет VBoxSVC.exe, который загружает вредоносную библиотеку libcurl.dll. Злоумышленникам удаётся обойти антивирусные и другие защитные продукты за счёт минимальных следов на диске», — объясняет Дезимоне.

Дальше происходит парсинг файла handoff.wav, содержащего зашифрованный пейлоад. Он декодируется и запускается с помощью mshtml.dll. GHOSTPULSE, выступающий в качестве загрузчика, запускает вредонос последней ступени — как правило, троян для удалённого доступа.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru