Вредонос GHOSTPULSE пробирается на Windows-устройства через пакеты MSIX

Вредонос GHOSTPULSE пробирается на Windows-устройства через пакеты MSIX

Вредонос GHOSTPULSE пробирается на Windows-устройства через пакеты MSIX

В новой киберкампании злоумышленники прибегли к интересному способу доставки вредоносного загрузчика под названием GHOSTPULSE. На этот раз атакующим помогают пакеты MSIX для популярного Windows-софта: Google Chrome, Microsoft Edge, Brave, Grammarly и Cisco Webex.

Джо Дезимоне, один из специалистов компании Elastic Security Labs, пишет в опубликованном на днях отчёте:

«MSIX является форматом пакетов приложений Windows, который разработчики могут использовать для упаковки, распространения и инсталляции своего софта на компьютеры пользователей».

«При этом MSIX требует доступ к купленным или украденным сертификатам для подписи кода, что делает этот формат пригодным для групп с серьёзными ресурсами».

Судя по всему, киберпреступники используют взломанные веб-сайты, вклиниваются в SEO-оптимизацию и задействуют вредоносную рекламу для доставки вредоноса на устройства жертв. В первую очередь на эту уловку попадаются те, кто ищет популярный софт в Сети.

После запуска скачанного файла MSIX пользователь увидит кнопку «Установить», при нажатии на которую произойдёт скрытая загрузка GHOSTPULSE с удалённого сервера (manojsinghnegi[.]com). За этот процесс отвечает скрипт PowerShell.

 

Пейлоад первой ступени представляет собой TAR-архив, в котором содержится замаскированный под службу Oracle VM VirtualBox (VBoxSVC.exe) исполняемый файл. На деле же это связанный с Notepad++ бинарник — gup.exe.

В архиве также можно найти файл handoff.wav — троянизированную версию библиотеки libcurl.dll, которая приходится кстати из-за уязвимости gup.exe к сторонней загрузке DLL.

«PowerShell-скрипт выполняет VBoxSVC.exe, который загружает вредоносную библиотеку libcurl.dll. Злоумышленникам удаётся обойти антивирусные и другие защитные продукты за счёт минимальных следов на диске», — объясняет Дезимоне.

Дальше происходит парсинг файла handoff.wav, содержащего зашифрованный пейлоад. Он декодируется и запускается с помощью mshtml.dll. GHOSTPULSE, выступающий в качестве загрузчика, запускает вредонос последней ступени — как правило, троян для удалённого доступа.

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru