Сотрудники российских компаний чаще клюют на фишинг от службы безопасности

Сотрудники российских компаний чаще клюют на фишинг от службы безопасности

Сотрудники российских компаний чаще клюют на фишинг от службы безопасности

Фишинг наиболее эффективен в том случае, если письма приходят от «службы безопасности». К такому выводу пришли аналитики из «Лаборатории Касперского», изучив поведение сотрудников российских компаний.

Собрать статистику помогла Kaspersky Automated Security Awareness Platform: служащие получали тестовые фишинговые письма, которые маскировались под сообщения от службы безопасности.

Интересно, что по вредоносной ссылке под таким прикрытием перешли почти 30% сотрудников. При этом 28% пользователей поверили уведомлениям о нарушении корпоративной политики использования веб-сервисов.

Чуть хуже отработала финансовая легенда: 24% работников открыли письма, в которых речь шла об изменениях в заработной плате. 23% клюнули на уведомления о налоговых задолженностях.

В Kaspersky посоветовали сотрудникам как можно скорее сообщать командам безопасников о фишинговых атаках, чтобы они смогли оперативно перенастроить политики защиты от спама.

Напомним, в этом месяце в Telegram начал набирать обороты целевой фишинг. Что касается телефонных мошенников, они начали притворяться коллегами в мессенджерах, но при этом в целом уже теряют эффективность при атаках на россиян.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru