В Telegram набирает обороты целевой фишинг

В Telegram набирает обороты целевой фишинг

В Telegram набирает обороты целевой фишинг

Специалисты сообщают о новой схеме кражи телеграм-аккаунтов. В качестве жертвы, как правило, намеренно выбирают отдельного пользователя, пытаясь найти к нему подход, что делает атаки более эффективными.

Как рассказали «Известиям» эксперты компании «Инфосистемы Джет», потенциальную жертву сначала изучают через профили в социальных сетях. Именно так киберпреступники узнают привычки, увлечения, контакты и стиль общения пользователя.

Имея столько информации, мошенникам гораздо проще вызвать доверие и минимизировать подозрения юзера. После сбора сведений злоумышленники добавляют человека в группу, где сидит некий бывший коллега или знакомый.

Пользователя просят помочь победить в голосовании (первый звоночек, ибо таких схем с голосованием было до этого достаточно много), для чего нужно пройти по ссылке.

Если жертва клюнет и нажмёт на кнопку «Проголосовать», выскочит окно аутентификации, где нужно ввести учётные данные от аккаунта в соцсетях. Там есть и аутентификация через Telegram, которую, по словам исследователей, выбирают чаще всего.

Далее система попросит ввести код подтверждения, который вместе с логином и паролем отправятся злоумышленникам. После этого с вашим аккаунтом можно делать всё, что пожелаешь: рассылать спам, мошеннические сообщения, а можно и требовать выкуп за возврат учётной записи.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru