Вектор атаки TunnelCrack позволяет вытащить трафик за пределы VPN

Вектор атаки TunnelCrack позволяет вытащить трафик за пределы VPN

Вектор атаки TunnelCrack позволяет вытащить трафик за пределы VPN

Несколько векторов, связка из которых получила имя TunnelCrack, играют на руку кибершпионам. Например, с помощью TunnelCrack злоумышленники при определённых обстоятельствах могут вытащить трафик жертвы за пределы зашифрованных VPN.

О технике рассказала группа учёных из Нью-Йоркского университета. Специалисты не только объяснили, как может TunnelCrack выступать в атаках, но и опубликовали демонстрационные эксплойты.

Согласно отчёту (PDF), затронут каждый VPN-продукт, установленный как минимум на одном устройстве. В общей сложности исследователи изучили 60 VPN-клиентов и пришли к выводу, что все их iOS-версии уязвимы. Android, кстати, оказался больше защищён в этом смысле.

Фактически речь идёт о несанкционированной маршрутизации сетевого трафика жертвы за пределы защищённого VPN-туннеля. Такой подход позволит кибершпионам анализировать трафик и извлекать из него конфиденциальную информацию.

Обратите внимание, что TunnelCrack не будет представлять для вас проблемы, если вы шифруете соединение ещё до отправки через VPN-туннель. Например, при посещении веб-ресурса, использующего HTTPS, ваши данные должны быть недоступны для описанного экспертами метода.

Этот метод состоит из двух видов атаки, получивших имена LocalNet и ServerIP. На посвящённом TunnelCrack сайте исследователи пишут:

«На macOS- и iOS-устройствах с большой долей вероятности все VPN уязвимы. На Windows- и Linux-компьютерах уязвимо только большинство клиентов. Android оказалась самая защищённая ОС».

Для реализации атаки LocalNet злоумышленник должен создать Wi-Fi- или Ethernet-сеть и заставить жертву подключиться к ней. Когда это произойдёт, атакующий назначит общедоступный IP-адрес и подсеть устройству пользователя.

Если, положим, кибершпион хочет перехватить ваше соединение с IPv4-адресом 1.2.3.4 и присваивает девайсу, допустим, 1.2.3.10, может произойти, по словам экспертов, следующее:

«Поскольку большинство VPN-клиентов допускают прямой доступ к локальной сети, соединение жертвы с 1.2.3.4 будет идти прямо из 1.2.3.10 — через вредоносную сеть, а не через VPN-туннель».

В ИИ-приложениях почти каждая третья уязвимость оказалась высокорисковой

ИИ-приложения снова напоминают: если к обычному веб-сервису прикрутить большую языковую модель, магия появляется не только в презентации, но и в списке уязвимостей. По данным «Информзащиты», в 2026 году 32% уязвимостей, найденных при пентестах ИИ- и LLM-приложений, относятся к высокорисковым.

Для сравнения: по всем классам активов этот показатель составляет около 12%. То есть риск-профиль ИИ-приложений оказался в 2,7 раза выше среднего.

За второй год наблюдений пропорция не изменилась. Более того, медианный срок устранения серьёзных находок вырос с 19 дней в 2025 году до 36 дней в 2026-м.

Проблема в том, что ИИ-системы тащат за собой сразу два слоя риска. Первый — классика веба и API: аутентификация, авторизация, инъекции, секреты, обработка пользовательского ввода.

Второй — уже нейросетевой зоопарк: инъекции в промпт, утечки системного промпта, ошибки RAG-контуров, отравление данных, небезопасная обработка ответов LLM, проблемы в векторных хранилищах и отказ в обслуживании на уровне модели.

Особенно весело становится, когда модель подключают к корпоративным данным, CRM, базе знаний, API или инструментам автоматизации. В этот момент чат-бот перестаёт быть просто болталкой и получает возможность влиять на процессы. А ошибка в правах или логике вызовов превращает его в аккуратную дверь во внутренние системы.

Автоматическими сканерами всё это ловится плохо. По данным исследования, 78% команд сталкивались с тем, что такие средства пропускали критические уязвимости. Поэтому готовность полностью доверить пентесты автономным инструментам за год упала с 29% до 9%.

С устранением тоже не праздник. В 2026 году компании закрывали только 38,4% высокорисковых находок в ИИ / LLM-приложениях — это самый низкий показатель среди типов тестирования. Для API, например, он составил 77,3%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru