Из-за опечатки в адресе секреты Пентагона 10 лет сливаются в Африку

Из-за опечатки в адресе секреты Пентагона 10 лет сливаются в Африку

Из-за опечатки в адресе секреты Пентагона 10 лет сливаются в Африку

Вместо домена .mil, ассоциируемого с военными ведомствами США, невнимательные отправители вбивают .ml, и письма пересылаются на почтовые шлюзы государства Мали. Некоторые сообщения, попавшие в чужие руки, содержат конфиденциальную информацию.

Голландский предприниматель Йоханнес Зюрбир (Johannes Zuurbier), нанятый правительством Мали для управления страновым доменом, отслеживает письма несуществующим адресатам (army.ml, navy.ml и проч.) с 2013 года. Чтобы остановить этот поток, он многократно пытался, используя различные каналы, предупредить американцев об утечке, но без результата.

В отсутствие отклика голландец решил автоматизировать фильтрацию и создал систему для перехвата ошибочных посланий, однако из-за большого мусорного потока она в итоге отказала. Тем не менее с января Зюрбиру удалось собрать 117 тыс. писем, отправленных в никуда.

Многие сообщения — спам, но некоторые содержат конфиденциальную информацию, такую как данные американских военнослужащих, военных подрядчиков и членов их семей; медицинские записи, паспортные данные, списки персонала и фото военных баз, результаты инспектирования объектов ВМС, состав судовых экипажей, налоговые документы, контракты, жалобы. Отправители — обычно штабной персонал, контрактники, американская разведка либо турагенты, организующие поездки для Минобороны и Пентагона.

В понедельник, 17 июля, срок контракта Зюрбира истек. Контроль над своим доменом Мали теперь будет осуществлять самостоятельно, а следовательно, распоряжаться ошибочными письмами по своему усмотрению. В ответ на запрос The Verge о комментарии представитель аппарата министра обороны США заявил, что им известно о проблеме и письма, отправляемые из домена MIL в Мали, якобы блокируются, а персонал учат тщательно проверять адрес получателя.

Примечательно, что Мали иногда также получает сообщения, адресованные военным в Нидерландах (army.nl). Так, например, на фильтре Зюрбира осела переписка с итальянцами о вертолетах Apache, в ходе которой обсуждалась уязвимость соответствующего подразделения к кибератакам.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru