Aqua: количество бесфайловых атак в облаках увеличилось на 1400%

Aqua: количество бесфайловых атак в облаках увеличилось на 1400%

Aqua: количество бесфайловых атак в облаках увеличилось на 1400%

За последние полгода Aqua Security зафиксировала 700 тыс. атак на своих ханипотах. Их разбор показал, что более чем в половине случаев злоумышленники уделяли много внимания уходу от обнаружения и закреплению на скомпрометированном узле.

Техники обхода защиты при этом разнообразны. Чаще всего используются маскировка (к примеру, исполнение файлов из папки /tmp) и обфускация файлов / информации (например, динамическая загрузка кода).

 

В 5% инцидентов было замечено применение исполняемых в памяти вредоносов. Согласно статистике Aqua, число бесфайловых атак возросло на 1400% в сравнении с прошлым годом.

«Злоумышленники прилагают все больше усилий для обхода безагентных решений и чаще добиваются успеха, — комментирует Ассаф Мораг (Assaf Morag), специалист по киберразведке из подразделения Aqua Nautilus. — Наиболее показательный пример тому — HeadCrab, очень сложный и скрытный зловред, поразивший более 1200 серверов Redis».

Облачные вычисления, по словам экспертов, сильно расширили площадь атаки, создав новые риски. В новом отчете об угрозах для облачных сред также подробно рассмотрены атаки на цепочку поставок, риски, связанные с уязвимостями и ошибками конфигурации, и защита рабочих сред приложений, оптимизированных для выполнения в облаке.

Число supply-chain-атак, по данным Aqua, за полугодие возросло более чем на 300%. Базирующиеся в облаке системы тесно взаимосвязаны и многослойны, и все компоненты постоянно взаимодействуют друг с другом. Защитить такой софт непросто, зато он предоставляет отличный шанс для атаки на цепочку поставок, открывающей доступ к конфиденциальным данным и другим веб-сервисам.

Ошибки конфигурации, даже небольшие, могут обернуться большой неприятностью для облачной инфраструктуры. За полгода команда Aqua Nautilus выявила свыше 25 тыс. серверов, уязвимых к атакам из-за неправильно настроенного демона Docker.

Для защиты облачных сред исполнения эксперты рекомендуют использовать мониторинг. — как минимум сканы на предмет известных вредоносных файлов и сетевых коммуникаций, с возможностью блокировки и выдачи алертов. Еще лучше, когда защитное решение умеет также отслеживать признаки вредоносного поведения, такие как попытки несанкционированного доступа к закрытой информации, попытки скрыть процесс и повысить привилегии, открытие бэкдора для незнакомого IP-адреса.

Не исключено, что в обозримом будущем защиту приложений и данных в облаках начнут обеспечивать специализированные платформы конфиденциальных вычислений. Темпы внедрения этой технологии пока оставляют желать лучшего, однако работы в этом направлении ведутся, и небезуспешно.

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru