Aqua: количество бесфайловых атак в облаках увеличилось на 1400%

Aqua: количество бесфайловых атак в облаках увеличилось на 1400%

Aqua: количество бесфайловых атак в облаках увеличилось на 1400%

За последние полгода Aqua Security зафиксировала 700 тыс. атак на своих ханипотах. Их разбор показал, что более чем в половине случаев злоумышленники уделяли много внимания уходу от обнаружения и закреплению на скомпрометированном узле.

Техники обхода защиты при этом разнообразны. Чаще всего используются маскировка (к примеру, исполнение файлов из папки /tmp) и обфускация файлов / информации (например, динамическая загрузка кода).

 

В 5% инцидентов было замечено применение исполняемых в памяти вредоносов. Согласно статистике Aqua, число бесфайловых атак возросло на 1400% в сравнении с прошлым годом.

«Злоумышленники прилагают все больше усилий для обхода безагентных решений и чаще добиваются успеха, — комментирует Ассаф Мораг (Assaf Morag), специалист по киберразведке из подразделения Aqua Nautilus. — Наиболее показательный пример тому — HeadCrab, очень сложный и скрытный зловред, поразивший более 1200 серверов Redis».

Облачные вычисления, по словам экспертов, сильно расширили площадь атаки, создав новые риски. В новом отчете об угрозах для облачных сред также подробно рассмотрены атаки на цепочку поставок, риски, связанные с уязвимостями и ошибками конфигурации, и защита рабочих сред приложений, оптимизированных для выполнения в облаке.

Число supply-chain-атак, по данным Aqua, за полугодие возросло более чем на 300%. Базирующиеся в облаке системы тесно взаимосвязаны и многослойны, и все компоненты постоянно взаимодействуют друг с другом. Защитить такой софт непросто, зато он предоставляет отличный шанс для атаки на цепочку поставок, открывающей доступ к конфиденциальным данным и другим веб-сервисам.

Ошибки конфигурации, даже небольшие, могут обернуться большой неприятностью для облачной инфраструктуры. За полгода команда Aqua Nautilus выявила свыше 25 тыс. серверов, уязвимых к атакам из-за неправильно настроенного демона Docker.

Для защиты облачных сред исполнения эксперты рекомендуют использовать мониторинг. — как минимум сканы на предмет известных вредоносных файлов и сетевых коммуникаций, с возможностью блокировки и выдачи алертов. Еще лучше, когда защитное решение умеет также отслеживать признаки вредоносного поведения, такие как попытки несанкционированного доступа к закрытой информации, попытки скрыть процесс и повысить привилегии, открытие бэкдора для незнакомого IP-адреса.

Не исключено, что в обозримом будущем защиту приложений и данных в облаках начнут обеспечивать специализированные платформы конфиденциальных вычислений. Темпы внедрения этой технологии пока оставляют желать лучшего, однако работы в этом направлении ведутся, и небезуспешно.

Опасная уязвимость в GNU Wget2 позволяет удалённо перезаписывать файлы

В популярном консольном загрузчике GNU Wget2 обнаружили серьёзную уязвимость, которая позволяет злоумышленникам перезаписывать файлы на компьютере жертвы — без её ведома и согласия. Проблема получила идентификатор CVE-2025-69194 и высокую степень риска — 8,8 балла по CVSS, то есть игнорировать её точно не стоит.

Брешь связана с обработкой Metalink-файлов — это специальные документы, в которых описано сразу несколько источников для скачивания одного и того же файла (зеркала, P2P и так далее).

По идее, Wget2 должен строго контролировать, куда именно сохраняются загружаемые данные. Но, как выяснили исследователи из Apache, на практике с этим есть проблемы.

Из-за ошибки в проверке путей злоумышленник может подготовить вредоносный Metalink-файл с «хитрыми» именами вроде ../. Это классическая уязвимость path traversal: она позволяет выйти за пределы рабочего каталога и записать файл практически в любое место в системе. Достаточно, чтобы пользователь просто обработал такой металинк — и дальше всё происходит без его участия.

Последствия могут быть весьма неприятными. В худшем случае атакующий сможет:

  • перезаписать важные системные или пользовательские файлы и вызвать потерю данных;
  • подменить конфигурации или скрипты и добиться выполнения вредоносного кода;
  • изменить настройки безопасности или файлы аутентификации, создав себе бэкдор.

Да, атака требует взаимодействия с вредоносным файлом, но с учётом последствий риск выглядит более чем реальным — особенно для тех, кто регулярно использует Wget2 в автоматизированных сценариях или CI/CD-пайплайнах.

Если вы работаете с Wget2 и Metalink, сейчас самое время внимательно отнестись к источникам загрузки и следить за выходом обновлений. В этой истории один неосторожный файл может стоить слишком дорого.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru