В BIND 9 устранили три удаленно эксплуатируемые DoS-уязвимости

В BIND 9 устранили три удаленно эксплуатируемые DoS-уязвимости

В BIND 9 устранили три удаленно эксплуатируемые DoS-уязвимости

На прошлой неделе Консорциум разработчиков эталонного софта для интернет-систем (ISC) выпустил патчи для DNS-сервера BIND. Соответствующие уязвимости позволяют вызвать крах демона named (DoS) и оценены как высокой степени опасности (в 7,5 балла CVSS).

Согласно бюллетеню, проблема CVE-2023-2828 вызвана некорректной реализацией функции, отвечающей за очистку кеша, когда named работает как рекурсивный резолвер. По умолчанию под такие записи ресурсов выделяется до 90% объема памяти на хосте; когда лимит исчерпан на ⅞, алгоритм начинает удалять устаревшие или наименее используемые наборы записей (RRset) из кеша.

Как оказалось, эффективность этого алгоритма можно снизить, запросив специфические RRset в определенном порядке. В итоге лимит будет превышен, что приведет к исчерпанию памяти на хосте с экземпляром named.

Уязвимость CVE-2023-2829 проявляется лишь в том случае, когда демон работает как рекурсивный резолвер, проверяющий подлинность данных по подписи DNSSEC. Злоумышленник может с помощью запроса вызвать отказ named, используя зону с искаженной NSEC-записью.

В BIND 9.18, 9.18-S и новее опция валидации по DNSSEC по умолчанию активна. Если ее отключить, эксплойта не произойдет.

Уязвимость CVE-2023-2911 тоже проявляется в режиме резолвера, притом тогда, когда число рекурсивных запросов достигло допустимого максимума и настройки сервера позволяют возвращать ранее кешированные ответы. Последовательность запросов, заставляющих named отдавать одни и те же данные, может привести к зацикливанию и краху из-за переполнения буфера в стеке.

Патчи включены в состав обновлений BIND 9.16.42, 9.18.16 и 9.19.14, а также BIND Supported Preview Edition 9.16.42-S1 и 9.18.16-S1. Данных об использовании какой-либо из перечисленных уязвимостей в атаках на настоящий момент нет.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru