Телефонные мошенники имитируют похищение человека

Телефонные мошенники имитируют похищение человека

Телефонные мошенники имитируют похищение человека

Имитация похищения и требование выкупа: в арсенале телефонных аферистов появилась принципиально новая схема мошенничества. Преступники пугают жертву преследованием и уговаривают скрываться, а в это время шантажируют ее родственников.

О новой опасной схеме обмана пишут “Известия”. Мошенники звонят потенциальной жертве и сообщают ей о слежке. По версии аферистов, спастись от угрозы преследования можно только спрятавшись во временном укрытии.

“Спасители” дают подробные инструкции: выкинуть телефон, купить новый с сим-картой, на пару суток снять квартиру или недорогой мотель. Главное условие — ни в коем случае не выходить на связь даже с друзьями и близкими.

При этом аферисты даже не видят человека, которого они обманывают и заставляют совершать странные вещи.

Пока напуганная жертва следует наставлениям, те же мошенники связываются с ее родственниками, сообщают о “похищении” и начинают требовать выкуп. Речь может идти о 2 млн рублей.

В одном из случаев оперативникам удалось найти спрятавшуюся жертву только по биллингу. Они опросили сотрудников салонов связи рядом с местом, где последний раз был зафиксирован сигнал старого телефона “похищенной”. Там опознали личность потерпевшей и дали номер новой сим-карты.

“Схема с имитацией похищения человека не новая”, — комментирует новость для Anti-Malware.ru руководитель группы аналитики Центра предотвращения киберугроз CyberART Innostage Ксения Рысаева.

Такой сценарий был популярен еще до появления устройств с поддержкой GPS, напоминает эксперт. Неудивительно, что сейчас мошенники придумывают причины, чтобы "жертва похищения" избавилась от своего устройства, отмечает Рысаева.

“Важно отметить, что чаще всего это именно целевые атаки”, — подчеркивает представитель Innostage. Атакующие проводят разведку и вычисляют распорядок дня своей жертвы.

Обычно информацию они берут из социальных сетей. Ни о чем не подозревающие пользователи могут активно постить фотографии, отмечать геолокацию, делиться личной информацией.

Такая социальная активность чревата последствиями, предупреждает Рысаева. Собранную информацию злоумышленники могут использовать для формирования именно таких легенд "похищения".

Схема несет в себе не только финансовые потери по “выкупу”, но и возможные серьезные психологические последствия, предупреждают эксперты. Жертва может погрузиться в постоянную тревожность, депрессию, потерять чувство безопасности и доверие к людям.

Кроме того, информацию, полученную от жертвы, злоумышленники могут использовать для шантажа или продажи другим мошенникам.

Эксперты пока расходятся во мнение, как квалифицировать действия злоумышленников, использующих схему с “похищением”. Некоторые считают, что в таких случаях речь идет о мошенничестве и незаконном обогащении. При этом формально свободы жертву не лишают — она всё делает по своей воле, а значит, и наказать преступников по этой статье нельзя.

При этом в одном из подобных случаев уголовное дело было всё-таки возбуждено по ст. 127 (“Незаконное лишение свободы”) УК РФ. По мнению юристов, действия “похитителей” могут подпадать и под ст. 126 (“Похищение человека”) УК РФ. В деле многое будет зависеть от психолого-психиатрической экспертизы в отношении жертвы. В некоторых случаях преступникам может грозить до 15 лет тюрьмы.

Мошенники ищут новые способы или сценарии того, как обмануть граждан и выманить у них сбережения, комментирует схему для Anti-Malware.ru эксперт по информационной безопасности компании Axenix Евгений Качуров. 

Даже сценарии со звонками из МВД уже набили оскомину, но все еще остаются эффективными, отмечает эксперт.

По мнению Качурова, в некоторой степени борьбе с телефонными мошенниками может помочь корректировка закона "О связи" в части подменных номеров. Напомним, Минцифры просит операторов реагировать на каждую жалобу, оставленную по этому поводу на Госуслугах. А по данным Роскомнадзора, новая система “Антифрод” с декабря по март заблокировала 135 млн мошеннических вызовов.

Это усложнит "работу" мошенников, но никак не остановит ее, подчеркивает эксперт.

“Самое главное – провести с гражданами работу по повышению их осведомленности”, — говорит Качуров.

Рассказывать о новых схемах мошенничества нужно и детям, и пенсионерам. По мнение эксперта, последние больше других подвержены манипуляциям мошенников.

Добавим, накануне стало известно, что телефонным мошенникам удалось украсть 44 млн рублей у бывшего первого заместителя руководителя аппарата Государственной думы, подполковника КГБ в отставке Юрия Безверхова.

ИИ в браузере может сливать ваши данные и принимать опасные решения за вас

Браузерные ИИ-агенты, которые обещают «сделать всё за пользователя» — от бронирования отелей до онлайн-покупок, — могут оказаться куда менее безопасными, чем кажется. К такому выводу пришли авторы нового исследования, посвящённого рискам конфиденциальности.

Исследователи изучили (PDF) восемь решений, которые активно развивались или обновлялись в 2025 году.

В выборку вошли ChatGPT Agent, Google Project Mariner, Amazon Nova Act, Perplexity Comet, Browserbase Director, Browser Use, Claude Computer Use и Claude for Chrome. Итог получился тревожным: в каждом из продуктов нашли как минимум одну уязвимость, а всего зафиксировали 30 проблем.

Одна из ключевых претензий — архитектура таких агентов. В большинстве случаев языковая модель работает не на устройстве пользователя, а на серверах разработчика. Это означает, что данные о состоянии браузера, поисковых запросах и содержимом страниц передаются третьей стороне. Формально провайдеры обещают ограничения на использование этих данных, но на практике пользователю остаётся лишь доверять политике сервиса.

Дополнительный риск — устаревшие браузеры. В одном случае агент использовал версию браузера, отстававшую на 16 крупных релизов, с уже известными уязвимостями. Такой софт может быть легко атакован через вредоносный сайт.

 

Ещё одна проблема — отношение агентов к опасным сайтам. Многие из них игнорируют стандартные браузерные предупреждения. В ходе тестов шесть из восьми агентов никак не сообщили пользователю, что открытая страница входит в списки фишинговых ресурсов. В результате ИИ может спокойно продолжать «выполнять задачу» — вплоть до ввода логинов и паролей на поддельных страницах.

Нашлись и проблемы с TLS-сертификатами: некоторые агенты не предупреждали об отозванных, просроченных или самоподписанных сертификатах. В одном случае модель просто «кликнула» предупреждение и продолжила работу, что открывает путь к атакам типа «Человек посередине».

 

Исследование показало, что браузерные агенты могут ослаблять защиту от межсайтового трекинга. Часть решений некорректно изолирует сторонние данные вроде cookies, что упрощает отслеживание активности пользователя на разных сайтах. Некоторые агенты по умолчанию сохраняют профильные данные — причём не всегда уведомляя об этом и не предлагая способ очистки.

Автоматизация доходит и до диалогов конфиденциальности. В тестах несколько агентов самостоятельно нажимали «Принять все cookies», даже когда рядом была кнопка «Отклонить». В одном случае это делалось ради продолжения задачи, в другом — из-за расширения, автоматически подавляющего cookie-баннеры.

С разрешениями на уведомления ситуация тоже неоднозначная: один агент просто выдавал доступ без спроса, другие игнорировали запросы, если могли продолжить работу, или действовали по стандартным настройкам браузера.

Самые чувствительные находки касаются утечек персональных данных. Исследователи дали агентам вымышленную личность и проверили, будут ли они делиться этой информацией с сайтами. Результат — шесть уязвимостей, связанных с раскрытием данных.

Некоторые агенты передавали информацию даже когда это не требовалось для выполнения задачи. В ход шли имейл-адреса, почтовые индексы, демографические данные, а в одном случае агент попытался отправить номер банковской карты. Были и примеры, когда ZIP-код вычислялся по IP-адресу и использовался для доступа к «локальным ценам».

Когда данные всё же не передавались, агенты либо подставляли заглушки, либо прямо сообщали, что информация недоступна — даже если это мешало завершить задачу.

Авторы исследования подчёркивают: проблема не в самой идее browser agents, а в том, как они спроектированы. Они советуют разработчикам активнее привлекать специалистов по приватности, регулярно прогонять решения через автоматизированные тесты и аккуратнее обращаться с механизмами защиты, которые уже есть в браузерах.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru