Перехват контроля над сетевым оборудованием стоит бизнесу 18 млн рублей

Перехват контроля над сетевым оборудованием стоит бизнесу 18 млн рублей

Перехват контроля над сетевым оборудованием стоит бизнесу 18 млн рублей

Корпорации теряют до 18 млн рублей на каждом инциденте, связанном с перехватом контроля над сетевым оборудованием. Чуть дешевле обходится бизнесу восстановление зараженной сети и сегментов инфраструктуры.

Затраты на реанимацию после успешных атак злоумышленников выросли за последний год на 1 млн рублей. Об этом говорят результаты свежего исследования “РТК-Солар”.

Дороже всего бизнесу обходится потеря контроля над сетевым оборудованием. Эту опасность, как и компрометацию инфраструктуры, отметили 64% компаний.

Потери от этих инцидентов составляют 6,6–6,9 млн рублей, затраты на восстановление – 4,5–4,6 млн рублей. Крупнейшим компаниям перехват контроля сетевого оборудования стоит 18,6 млн рублей (10,7 млн и 7,9 млн рублей соответственно).

70% опрошенных подчеркнули опасность заражения сети и сегментов инфраструктуры вредоносными программами. В этом случае организация теряет в среднем почти 11,5 млн рублей (6,7 млн рублей ущерб от самого инцидента и 4,4 млн рублей — на восстановление).

Для крупнейших игроков эти цифры еще выше: 77% отметили опасность заражения сети, а потери и затраты на восстановление в этом сегменте оценили в 17,1 млн рублей (9,4 млн и 7,7 млн рублей соответственно).

“В целом затраты на восстановление после инцидента по всем сегментам рынка за последний год выросли почти на 1 млн рублей, — комментирует цифры директор портфеля сетевых решений “РТК-Солар” Александр Баринов.

Повышение затрат может быть связано с ростом цифровых активов российского бизнеса — ущерб в случае успешной кибератаки выше, объясняет эксперт.

Объем недополученной прибыли от одного инцидента, связанного с сетевой безопасностью, участники исследования оценили в среднем в 8,4 млн рублей.

Целевые атаки – самый распространенный тип угроз в сфере сетевой безопасности, отметили опрошенные представители компаний (35%).

Особенно актуальными эти атаки стали для средних (48%) и крупных компаний (36%), а также государственных организаций (33%). 

36% корпораций столкнулись с атаками на управляющие протоколы систем. В остальных сегментах этот тип угрозы встречался гораздо реже.

Для государственных организаций самой актуальной сетевой угрозой стала кража персональных данных – ее отметили 47% респондентов из госсектора. Кроме того, российские организации часто сталкивались с фишингом, компрометацией корпоративной почты, потерей данных и атаками на веб-приложения.

Исследование провели в марте. В нем приняли участие сотрудники 181 компании. 41% опрошенных — организации малого и среднего бизнеса. Четверть представляли enterprise-сегмент – корпорации и другие крупнейшие российские организации, еще 27% – крупные компании, 8% – государственные организации.

Подпишитесь на новости

В России сформулировали главную проблему ИИ — у него нет страха

Искусственному интеллекту не хватает страха перед ошибкой. Такую мысль высказал заместитель главы Минцифры России Александр Шойтов на конференции BIS Summit, посвящённой информационной безопасности бизнеса и ИТ.

«В ИИ нужно встроить систему страха, чтобы он боялся совершить ошибку, как человек», — заявил Шойтов в ходе дискуссии.

Речь, конечно, не о дрожащей нейросети, которая перед каждым ответом вспоминает ипотеку и разговор с начальником. Под страхом можно понимать встроенный механизм сомнения: способность модели оценивать последствия своих действий, признавать нехватку данных и останавливаться, если цена ошибки слишком высока.

Сейчас генеративный ИИ способен уверенно выдавать неверные ответы, придумывать факты и выполнять опасные команды без человеческого ощущения риска.

Для обычного чат-бота это заканчивается галлюцинацией, а для ИИ-агента с доступом к корпоративным системам — удалёнными файлами, утечкой данных или нарушением работы инфраструктуры.

На BIS Summit прозвучала и ещё более амбициозная идея — встроить в ИИ-модели совесть. Её озвучил Николай Лишин, заместитель руководителя ФМБА России. Если страх должен удерживать систему от ошибки, то совесть, по такой логике, должна помогать оценивать допустимость самого действия.

Получается своеобразный технический портрет идеального ИИ: достаточно умный, чтобы решить задачу, достаточно напуганный, чтобы всё перепроверить, и достаточно совестливый, чтобы вовремя отказаться. Осталось только написать для этого техническое задание.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru