Банковского трояна IcedID перепрофилировали для доставки других зловредов

Банковского трояна IcedID перепрофилировали для доставки других зловредов

Банковского трояна IcedID перепрофилировали для доставки других зловредов

Специалисты Proofpoint фиксируют атаки IcedID с использованием новых вариантов загрузчика — Lite и Forked. Сам троян тоже претерпел изменения, потеряв функциональность, необходимую для банковского фрода.

По данным ИБ-компании, модифицированный IcedID распространяют три криминальные группы, не считая брокеров доступа к взломанным сетям. В Proofpoint полагают, что изменения вызваны сменой способа заработка: банковские мошенники решили заняться доставкой полезной нагрузки — к примеру, шифровальщиков.

Остальные поклонники банкера продолжают пользоваться стандартной версией, почти не изменившейся с 2017 года. В этом виде зловред, согласно описанию экспертов, прибывает на машину как начальный загрузчик, который запрашивает с сервера DLL-лоадер, и тот уже доставляет бот IcedID.

Вариант Lite впервые всплыл в ходе ноябрьских атак Emotet; он загружался в систему как пейлоад второй ступени. Загрузчик Forked появился позже, в феврале; по поведению он схож со стандартной версией, но использует другой тип файла (не DLL, а COM Server) и содержит дополнительный код для расшифровки строк и доменных имен, поэтому пейлоад увеличился на 12 Кбайт.

Загрузчик Lite по сравнению с ним легче, всего 20 Кбайт, так как он не выводит информацию о зараженном хосте на C2-сервер. Профилирование за него выполняет Emotet.

Оба варианта доставляют один и тот же IcedID-бот с сильно урезанной функциональностью — версию Forked без веб-инжектов, AiTM и возможности бэкконнекта. За счет этого размер файла сократился на 64 Кбайт.

 

В феврале злоумышленники распространяли Forked-вариант через персонализированные спам-письма с вложением OneNote, якобы содержащим инвойс. При открытии исполнялся файл HTA, запускающий PowerShell-команду на загрузку IcedID с удаленного сервера. Одновременно жертве отображался маскировочный документ PDF.

 

В конце февраля были зафиксированы спам-рассылки, использующие форму уведомления о нарушении американского закона о безопасности дорожного движения и автотранспорта, а также поддельные письма от имени Управления США по надзору за качеством продовольствия и медикаментов (FDA). В обоих случаях целью являлся засев Forked-версии IcedID.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru