Привилегированные угрозы: суперюзеры обходят политики безопасности

Привилегированные угрозы: суперюзеры обходят политики безопасности

Привилегированные угрозы: суперюзеры обходят политики безопасности

В 60% российских компаний каждый месяц встречаются угрозы привилегированного доступа. Чаще всего суперюзеры скачивают запрещённый контент и обходят политики безопасности в личных целях. Сложнее всего “отловить” проблему пользователей “на удаленке”.

О результатах исследования на тему угроз привилегированного доступа рассказали в компании “Ростелеком-Солар”. В опросе участвовала сотня компаний из Москвы, Санкт-Петербурга и других городов с населением свыше 1 млн жителей. Больше половины респондентов представляли коммерческий сектор, 20% — компании с государственным участием, остальные – госорганы.

Раз в месяц или чаще с угрозами привилегированного доступа сталкивается 60% российских компаний. Чаще всего пользователь с расширенными правами скачивает запрещённый контент. С такой проблемой имеют дело в 13% крупных и небольших компаний, а также в 11% госструктур.

Кроме того, организациям серьезно угрожает обход привилегированными пользователями политик безопасности в личных целях. От этого каждый месяц страдает 19% крупных компаний, 18% небольших организаций и 21% госструктур.

Больше половины респондентов опасаются роста обезличенных и неуправляемых “учеток”. Еще одна угроза — отсутствие видимости всех привилегированных пользователей.

Именно эти факторы больше всего мешают организациям в защите от угроз привилегированного доступа, говорят респонденты.

Больше всего проблем ждут от сотрудников “на удаленке”. В дистанционном формате в 80% случаев сложнее установить, произошла ли компрометация учетных данных удаленного привилегированного пользователя.

Пользователи работают на своих личных устройствах, у 80% из них возникают проблемы с аутентификацией в корпоративной сети (паролями, “двухфакторкой” и прочим).

В полной подконтрольности действий внешних поставщиков, контрагентов и подрядчиков видят решение проблемы в половине российских компаний.

При этом эксперты рынка информационной безопасности отмечают, что сегодня чуть ли не 50% всех утечек из отечественных организаций происходит через контрагентов.

В то же время лишь 10% компаний используют для решения проблем с привилегированным доступом специализированные системы. 30% применяют какие-то другие нецелевые системы, 41% компаний управляет доступом привилегированных пользователей вручную, а ещё 19% организаций приняли эти риски и не управляют доступом привилегированных пользователей вообще.

Часть опрошенных нами респондентов с сожалением отметили, что пока руководству российских компаний не хватает понимания важности снижения рисков привилегированного доступа”, — подчеркнул директор центра компетенций управления доступом Solar inRights компании “Ростелеком-Солар” Дмитрий Бондарь. Другие участники опроса жалуются на нехватку бюджетов на информационную безопасность в целом и управление доступом в частности.

Больше половины всех нарушений прав доступа приводят к утечкам конфиденциальной информации, наказание за которые сейчас ужесточается, напомнил Бондарь. Украденные привилегированные “учетки” используют при проведении большинства кибератак, напомнил он.

Добавим, защиту удаленного доступа мы недавно обсуждали в прямом эфире AM Live. Эксперты делились практиками выстраивания многоуровневой системы защищенного удаленного доступа к корпоративным системам из недоверенной среды.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru