Привилегированные угрозы: суперюзеры обходят политики безопасности

Привилегированные угрозы: суперюзеры обходят политики безопасности

Привилегированные угрозы: суперюзеры обходят политики безопасности

В 60% российских компаний каждый месяц встречаются угрозы привилегированного доступа. Чаще всего суперюзеры скачивают запрещённый контент и обходят политики безопасности в личных целях. Сложнее всего “отловить” проблему пользователей “на удаленке”.

О результатах исследования на тему угроз привилегированного доступа рассказали в компании “Ростелеком-Солар”. В опросе участвовала сотня компаний из Москвы, Санкт-Петербурга и других городов с населением свыше 1 млн жителей. Больше половины респондентов представляли коммерческий сектор, 20% — компании с государственным участием, остальные – госорганы.

Раз в месяц или чаще с угрозами привилегированного доступа сталкивается 60% российских компаний. Чаще всего пользователь с расширенными правами скачивает запрещённый контент. С такой проблемой имеют дело в 13% крупных и небольших компаний, а также в 11% госструктур.

Кроме того, организациям серьезно угрожает обход привилегированными пользователями политик безопасности в личных целях. От этого каждый месяц страдает 19% крупных компаний, 18% небольших организаций и 21% госструктур.

Больше половины респондентов опасаются роста обезличенных и неуправляемых “учеток”. Еще одна угроза — отсутствие видимости всех привилегированных пользователей.

Именно эти факторы больше всего мешают организациям в защите от угроз привилегированного доступа, говорят респонденты.

Больше всего проблем ждут от сотрудников “на удаленке”. В дистанционном формате в 80% случаев сложнее установить, произошла ли компрометация учетных данных удаленного привилегированного пользователя.

Пользователи работают на своих личных устройствах, у 80% из них возникают проблемы с аутентификацией в корпоративной сети (паролями, “двухфакторкой” и прочим).

В полной подконтрольности действий внешних поставщиков, контрагентов и подрядчиков видят решение проблемы в половине российских компаний.

При этом эксперты рынка информационной безопасности отмечают, что сегодня чуть ли не 50% всех утечек из отечественных организаций происходит через контрагентов.

В то же время лишь 10% компаний используют для решения проблем с привилегированным доступом специализированные системы. 30% применяют какие-то другие нецелевые системы, 41% компаний управляет доступом привилегированных пользователей вручную, а ещё 19% организаций приняли эти риски и не управляют доступом привилегированных пользователей вообще.

Часть опрошенных нами респондентов с сожалением отметили, что пока руководству российских компаний не хватает понимания важности снижения рисков привилегированного доступа”, — подчеркнул директор центра компетенций управления доступом Solar inRights компании “Ростелеком-Солар” Дмитрий Бондарь. Другие участники опроса жалуются на нехватку бюджетов на информационную безопасность в целом и управление доступом в частности.

Больше половины всех нарушений прав доступа приводят к утечкам конфиденциальной информации, наказание за которые сейчас ужесточается, напомнил Бондарь. Украденные привилегированные “учетки” используют при проведении большинства кибератак, напомнил он.

Добавим, защиту удаленного доступа мы недавно обсуждали в прямом эфире AM Live. Эксперты делились практиками выстраивания многоуровневой системы защищенного удаленного доступа к корпоративным системам из недоверенной среды.

Взлом MAX через «Мобильный криминалист» назвали вбросом

История с якобы взломом национального мессенджера MAX получила продолжение. На фоне сообщений, которые разошлись по телеграм-каналам, гендиректор компании «ИТ-Резерв» Павел Мясоедов заявил, что такие вбросы больше похожи не на разоблачение, а на попытку испортить репутацию платформы и создать вокруг неё негативный фон.

Ранее в Сети начали распространять утверждения о том, что некий софт якобы позволяет получить доступ к контактам, чатам, каналам, вложениям и другой информации пользователей MAX.

Однако в самом мессенджере эти сообщения опровергли: центр безопасности платформы заявил, что сведения о доступе к сервисам и инфраструктуре MAX не соответствуют действительности, а информация о «взломе» и «утечке» недостоверна.

Похожую позицию ранее озвучивали и в Минцифры, когда в Сети появлялись сообщения о якобы слитой базе пользователей MAX.

По словам Мясоедова, упомянутые в обсуждении инструменты вообще создавались для других задач и к слежке за мессенджерами отношения не имеют. Он считает, что разговоры о «взломе» выглядят как не слишком убедительная попытка очернить сервис, который быстро набирает аудиторию.

Во всей этой истории важен один момент: пока речь идёт именно о громких заявлениях в каналах и комментариях вокруг MAX, а не о подтверждённом инциденте.

Публично доступных доказательств того, что инфраструктура мессенджера действительно была скомпрометирована, представлено не было, а официальная позиция платформы и профильных структур сводится к тому, что сообщения о взломе являются фейком.

Напомним, в начале месяца злоумышленники начали массовую кампанию в MAX по распространению Mamont. Зловред рассылали через домовые и родительские чаты, а также сообщества дачных поселков.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru