Репозитории PRoot помогают хакерам забыть о различиях Linux-устройств

Репозитории PRoot помогают хакерам забыть о различиях Linux-устройств

Репозитории PRoot помогают хакерам забыть о различиях Linux-устройств

Исследователи из Sysdig обнаружили атаки, в ходе которых в Linux загружались opensource-утилита PRoot и набор инструментов в виде файловой системы. Подобная техника постэксплуатации, по словам аналитиков, позволяет взломщикам использовать свой тулкит, не заботясь о совместимости с программными и аппаратными средствами жертвы.

Обычно масштабы Linux-атак ограничены из-за различий в настройке дистрибутивов — Ubuntu, Fedora, aAlpine. Утилита PRoot, обеспечивающая поддержку виртуализации файловой системы, позволяет получить рабочую среду, на которую не влияет конфигурация ОС. Более того, этот инструмент предоставляет возможность эмуляции, поэтому зависимость от архитектуры CPU тоже отпадает.

Хакеров PRoot, видимо, привлек тем, что его использование позволяет сэкономить усилия по разведке окружения после взлома и по адаптации вредоносных программ к новой среде исполнения. Авторы хакерских атак приходят, принося с собой собственную файловую систему (BYOF, bring your own filesystem, как назвали эту технику в Sysdig).

Злоумышленники заранее создают файловую систему на своем устройстве, включая в нее стандартный набор инструментов атаки, необходимые зависимости и настройки. Вредоносный репозиторий затем загружается в виде tar-файла в облачное хранилище вроде DropBox, а в нужный момент достается и распаковывается на машине жертвы (в папку /tmp/Proot/, могут быть другие варианты).

Смонтированная по месту новая корневая файловая система Linux расценивается как гостевая — она изолирована, пригодна для выполнения кастомных заданий, однако программы в ее составе могут использовать ресурсы хост-системы, а возможность QEMU-эмуляции позволяет исполнять программы, заточенные под разные архитектуры.

В зафиксированных атаках злоумышленники пользовали тулкит, состоящий из сканера (masscan или nmap), криптомайнера XMRig и конфигурационных файлов. Полезную нагрузку могут в одночасье заменить более опасной, поэтому потенциальным жертвам следует быть начеку и постараться снизить риск эксплойта.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru