Шифровальщик Cryptonite случайно стал вайпером

Шифровальщик Cryptonite случайно стал вайпером

Шифровальщик Cryptonite случайно стал вайпером

Новая версия Cryptonite оказалась провальной: при попытке отобразить экран с требованием выкупа происходит крах программы и теряется ключ, необходимый для расшифровки файлов. Как выяснили в Fortinet, виной тому изначальная слабость проекта и отсутствие проверки качества при обновлении кода.

Простейший Windows-шифровальщик Cryptonite до недавнего времени был бесплатно доступен на GitHub как проект с открытым исходным кодом. Зловред написан на Python, и поскольку нет гарантии, что у жертвы окажется нужный интерпретатор, для упаковки зловреда используется PyInstaller, который загружает файлы, необходимые для развертывания Python-кода, в папку со случайным именем в каталоге Temp.

У вредоноса отсутствуют некоторые типовые, но более сложные в реализации функции. Он не умеет удалять теневые копии Windows, прибивать программы для освобождения целевых файлов, уклоняться от обнаружения и анализа.

Запуск шифратора возможен лишь при наличии интернет-связи. Для отвода глаз Cryptonite выводит экран загрузки некоего обновления; индикатор состояния при этом отображает ход выполнения шифрования.

 

Для выполнения основной задачи зловреду придан модуль Fernet (обеспечивает симметричное шифрование). Файлы жертвы шифруются 128-битным ключом AES, их расширения изменяются на .cryptn8.

Анализ нового образца Cryptonite (уровень детектирования на VirusTotal — 29/70 на 6 декабря) показал, что прежняя заставка с требованием выкупа и полем для оплаченного ключа больше не выводится.

 

Попытка отобразить ее на экране после шифрования вызывает аварийное завершение программы. Приватный ключ оператору не отсылается, поэтому вернуть данные при всем желании не получится. Более того, у вредоноса не предусмотрен режим расшифровки (decryption-only), при повторном запуске он вновь шифрует файлы, создавая новую пару ключей.

Завершив исследование, аналитики пришли к выводу, что превращение Cryptonite в деструктивного зловреда, по поведению схожего с вайпером, — не новый замысел, а несовершенство проекта и нерадивость разработчика.

Усилиями ИБ-сообщества репозиторий вредоносного кода и четыре десятка форков на GitHub удалены.

На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

У Википедии снова случился спор про ИИ, на этот раз из-за переводов. Редакторы ввели новые ограничения для части переводчиков, связанных с Open Knowledge Association (OKA), после того как в ряде ИИ-переводов нашли галлюцинации: подменённые источники, неподтверждённые фразы и даже абзацы, опиравшиеся на материалы, не связанные с темой статьи.

Сама OKA — это швейцарская некоммерческая организация, которая платит стипендии переводчикам и прямо пишет на своём сайте, что использует большие языковые модели, чтобы автоматизировать значительную часть работы.

В англоязычном сегменте Википедии у проекта есть отдельная страница, там сказано, что OKA финансирует переводчиков и работает с несколькими языками, включая русский, испанский, французский и немецкий.

Проблему заметили не «в теории», а на конкретных статьях. Один из редакторов, Ильяс Леблё, рассказал 404 Media, что при выборочной проверке быстро нашёл ошибки: где-то источники были перепутаны, где-то появлялись фразы без верификации, а в одном случае в статью про выборы во французский Сенат попали абзацы, вообще не подтверждавшиеся указанными материалами.

Отдельно редакторов смутило, как именно была организована работа. Публичные инструкции OKA для переводчиков на Meta-Wiki подтверждают, что организация обучает новичков и публикует свои рекомендации открыто. В обсуждении вокруг инцидента также всплывали указания использовать популярные LLM для чернового перевода и правки лидов статей; 404 Media пишет, что раньше в инструкциях фигурировал и Grok, хотя позднее акцент сместили на другие модели.

В итоге Википедия не стала запрещать ИИ-переводы целиком, но решила ужесточить подход именно к переводчикам OKA. По правилам, которые цитирует 404 Media, если такой переводчик за шесть месяцев получает четыре корректно вынесенных предупреждения за непроверяемый контент, то при следующем нарушении его могут заблокировать без дополнительных предупреждений. А материалы, добавленные таким участником, могут удалить, если за них не возьмёт ответственность другой редактор с хорошей репутацией.

У самой OKA своя версия истории. Основатель организации Джонатан Циммерманн заявил, что переводчикам платят почасово, а не за количество статей, и что фиксированной нормы публикаций у них нет. По его словам, организация делает ставку на качество, признаёт, что ошибки случаются, и уже усиливает контроль: вводит второй независимый этап проверки через другую LLM, но не как замену человеку, а как дополнительный фильтр перед ручной верификацией.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru