Шифровальщик Cryptonite случайно стал вайпером

Шифровальщик Cryptonite случайно стал вайпером

Шифровальщик Cryptonite случайно стал вайпером

Новая версия Cryptonite оказалась провальной: при попытке отобразить экран с требованием выкупа происходит крах программы и теряется ключ, необходимый для расшифровки файлов. Как выяснили в Fortinet, виной тому изначальная слабость проекта и отсутствие проверки качества при обновлении кода.

Простейший Windows-шифровальщик Cryptonite до недавнего времени был бесплатно доступен на GitHub как проект с открытым исходным кодом. Зловред написан на Python, и поскольку нет гарантии, что у жертвы окажется нужный интерпретатор, для упаковки зловреда используется PyInstaller, который загружает файлы, необходимые для развертывания Python-кода, в папку со случайным именем в каталоге Temp.

У вредоноса отсутствуют некоторые типовые, но более сложные в реализации функции. Он не умеет удалять теневые копии Windows, прибивать программы для освобождения целевых файлов, уклоняться от обнаружения и анализа.

Запуск шифратора возможен лишь при наличии интернет-связи. Для отвода глаз Cryptonite выводит экран загрузки некоего обновления; индикатор состояния при этом отображает ход выполнения шифрования.

 

Для выполнения основной задачи зловреду придан модуль Fernet (обеспечивает симметричное шифрование). Файлы жертвы шифруются 128-битным ключом AES, их расширения изменяются на .cryptn8.

Анализ нового образца Cryptonite (уровень детектирования на VirusTotal — 29/70 на 6 декабря) показал, что прежняя заставка с требованием выкупа и полем для оплаченного ключа больше не выводится.

 

Попытка отобразить ее на экране после шифрования вызывает аварийное завершение программы. Приватный ключ оператору не отсылается, поэтому вернуть данные при всем желании не получится. Более того, у вредоноса не предусмотрен режим расшифровки (decryption-only), при повторном запуске он вновь шифрует файлы, создавая новую пару ключей.

Завершив исследование, аналитики пришли к выводу, что превращение Cryptonite в деструктивного зловреда, по поведению схожего с вайпером, — не новый замысел, а несовершенство проекта и нерадивость разработчика.

Усилиями ИБ-сообщества репозиторий вредоносного кода и четыре десятка форков на GitHub удалены.

Samsung Galaxy S22 Ultra начали превращаться в кирпич после сброса настроек

Некоторые владельцы Galaxy S22 Ultra столкнулись с очень странной проблемой: после сброса к заводским настройкам их смартфоны внезапно начинают считаться корпоративными устройствами, якобы принадлежащими некой Numero LLC. Из-за этого телефон блокируется через механизм Knox Mobile Enrollment, а пользователь фактически теряет над ним контроль.

Сценарий у пострадавших почти одинаковый, как описывают в Android Authority и сами пользователи на форуме Samsung.

После сброса до заводских настроек человек подключает смартфон к Wi-Fi и начинает обычную настройку Android, но вместо привычного входа в аккаунт получает экран с предупреждением «This device isn’t private».

Дальше система сообщает, что устройство управляется организацией, а действия пользователя могут быть видны удалённому администратору. При этом владельцы утверждают, что покупали смартфоны как обычные розничные устройства, а не как часть корпоративного парка.

 

 

Самое неприятное здесь — простыми способами это не лечится. По сообщениям пользователей, повторные сбросы и даже ручная перепрошивка через Odin не помогают. Причина в том, что такая привязка, вероятно, проверяется на уровне IMEI через серверы Samsung: если устройство числится за организацией, профиль MDM подтягивается снова уже во время первоначальной настройки.

Дополнительные подозрения вызывает и сам «администратор». В жалобах фигурирует приложение SAMSUNG ADMIN, а рядом с ним — странный брендинг FRP UNLOCK SAMSUNG и название компании Numero LLC, которую журналисты не нашли в обычных американских реестрах компаний.

 

Почему это вообще могло произойти, пока до конца неясно. Среди возможных версий называют компрометацию аккаунта реселлера с доступом к Knox Mobile Enrollment, использование сторонних сомнительных сервисов разблокировки, а также возможные злоупотребления вокруг корпоративных механизмов Samsung.

Хуже всего то, что пользователи, по их словам, оказываются в замкнутом круге между поддержкой Samsung и командами Knox: одни отправляют к другим, а готового механизма быстро снять такую привязку, похоже, нет. Формально правильный путь — обращаться в Samsung с подтверждением покупки и требовать отвязки IMEI, но на практике это, судя по отзывам, может затянуться надолго.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru