Подтверждено: Azov — вайпер, стирает по 666 байтов данных за раз

Подтверждено: Azov — вайпер, стирает по 666 байтов данных за раз

Подтверждено: Azov — вайпер, стирает по 666 байтов данных за раз

Вредонос Azov, позиционируемый как шифровальщик, продолжает собирать жатву по всему миру. В Check Point Research проанализировали Windows-зловреда и выяснили, что в действительности это вайпер, уничтожающий данные и заражающий другие программы.

Лжешифровальщик Azov объявился в Сети в прошлом месяце. Его атаки отличаются тем, что для возврата заблокированных файлов злоумышленники предлагают через Twitter связаться с известными ИБ-экспертами — Александрой Донец (@hasherezade), Майклом Гиллеспи (@demonslay335), Лоренсом Абрамсом из BleepingComputer, командой MalwareHunterTeam.

Других контактов операторы зловреда не предоставляют, и вызволить данные обычным путем — через уплату выкупа — невозможно. В связи с этим Azov отнесли к деструктивным вредоносным программам и, как теперь выяснилось, попали в точку.

Проведенный в Check Point анализ показал, что выдаваемый за шифровальщика зловред на самом деле умышленно портит данные, перезаписывая содержимое файлов. Согласно настройкам, эта функциональность включилась 27 октября.

В комментарии для BleepingComputer эксперт ИБ-компании Иржи Винопал (Jiří Vinopal) пояснил, что вайпер перезаписывает файлы, работая в цикле над блоками по 666 байт, притом с пропусками. В итоговой структуре блоки, заполненные произвольными данными, чередуются с оригинальными: мусорный — исходный, мусорный — исходный и т. д.

Более того, вредонос внедряет в исполняемые файлы жертвы (64-битные) шелл-код, инициирующий стирание данных при каждом запуске безобидной программы. Исключения составляют экзешники, путь к которым включает следующие строки:

  • :\Windows
  • \ProgramData\
  • \cache2\entries
  • \Low\Content.IE5\
  • \User Data\Default\Cache\
  • Documents and Settings
  • \All Users

Зараженные таким образом файлы различаются по контрольной сумме. Полиморфизм в данном случае, видимо, используется для обхода антивирусов.

Доставка Azov пока осуществляется прежним способом — с помощью SmokeLoader. Намеки на украинское происхождение в названии зловреда и адресованной жертвам записке исследователи склонны считать ложным прикрытием.

Последние две недели число новых образцов на VirusTotal быстро растет; уровень детектирования вайпера на 8 ноября составляет 51/70. Очистка от инфекции потребует переустановки Windows. Не исключено, что после визита Azov в системе объявятся и другие зловреды, в том числе инфостилеры, поэтому потенциальным жертвам советуют сбросить все пароли к имейл и финансовым сервисам, а также позаботиться о сохранности прочей конфиденциальной информации.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru