Не доработали: бизнес просит еще раз поправить закон о персональных данных

Не доработали: бизнес просит еще раз поправить закон о персональных данных

Не доработали: бизнес просит еще раз поправить закон о персональных данных

ИТ-бизнес попросил Минцифры в очередной раз доработать поправки к закону “О персональных данных”. Речь о сборе обезличенной информации. В новую версию проекта могут вернуть положение о едином согласии.

Отмотать закон назад просит бизнес, пишет сегодня “Ъ”. Об этом говорится в протоколе заседания рабочей группы “Нормативное регулирование” АНО “Цифровая экономика”. В июле решили, что центр компетенций “Сколково” при участии ЦБ и бизнеса подготовит для Минцифры обоснование для этой нормы.

Первая версия законопроекта подразумевала, что гражданин может дать одно согласие сразу на несколько целей обработки его данных, в том числе и обезличивание. После этого бизнес будет свободно их использовать. Минцифры трижды вносило изменения в документ. Третью версию одобрило правительство. По ней бизнес должен передавать уже обезличенные данные государству, которое будет их использовать для развития ИИ и других собственных нужд.

В июле Минцифры разработало новый вариант поправок, по которым бизнес по запросу будет передавать персональные данные своих клиентов государству, которое уже будет их обезличивать и формировать дата-сеты для обучения ИИ. Бесплатный доступ к этим данным Минцифры предлагает предоставить российским разработчикам, а также госорганам “для государственного и муниципального управления”. В этой версии необходимость получения единого согласия гражданина для разных целей обработки исчезла.

По итогам июльского заседания было предложено вернуться к обсуждению ранее согласованных формулировок и совместно с Минцифры доработать их, рассказали в пресс-службе АНО “Цифровая экономика”.

Документ представят на площадке АНО “Цифровая экономика” до начала осенней сессии Госдумы. Два источника, присутствовавших на другом заседании с участием Минцифры, уточнили, что его участники также обсуждали возможность отказа от идеи безвозмездной передачи бизнесом данных государству.

Цели запросов государством коммерческих данных должны быть очень конкретными — основанием для таких запросов могут быть события уровня чрезвычайных ситуаций или, например, пандемии, “во всех остальных случаях государство не может получать данные от бизнеса, так как это ведет к монополизации рынка”, подчеркивает директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова.

В своей первой редакции проект поправок решал давнюю проблему компаний — в одном согласии может быть указана всего одна цель использования: такое ограничение создавало горы бумажной работы для отдела кадров, отметил преподаватель Moscow Digital School Олег Блинов.

“Предлагаемая бизнесом редакция позволяла вписать в согласие не одну, а сразу несколько целей”, — говорит Блинов.

В условиях, когда подписание “согласий” уже стало ритуальным действием, а не осмысленным выбором, полагает эксперт, такой шаг представляется разумным.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru