Фишеры использовали уязвимость на сайтах American Express и Snapchat

Фишеры использовали уязвимость на сайтах American Express и Snapchat

Фишеры использовали уязвимость на сайтах American Express и Snapchat

Веб-сайты American Express и Snapchat содержали уязвимости, связанные с открытыми редиректами (Open Redirect). Эти бреши использовались в недавних фишинговых атаках на пользователей Microsoft 365.

Проблемы класса Open Redirect существуют из-за того, что затронутые веб-ресурсы не проводят корректную валидацию пользовательского ввода. В этом случае условный злоумышленник может управлять URL для перенаправления пользователя на вредоносные сайты.

Поскольку подготовленная фишером ссылка содержит имя легитимного домена, пользователь вряд ли заподозрит неладное. Тем не менее доверенный домен задействуется исключительно в качестве посадочной страницы.

С середины мая по конец июля специалисты компании Inky зафиксировали около 7000 фишинговых писем, отправленных с аккаунтов злоумышленников и пытающихся эксплуатировать уязвимость сайта snapchat[.]com.

В конце июля около двух тысяч аналогичных писем задействовали такую же брешь, но на сайте americanexpress[.]com.

«В случае с обоими эксплойтами злоумышленники включали персональную информацию в URL, чтобы “на лету“ кастомизировать посадочные страницы под конкретную жертву», — объясняют специалисты Inky.

ПДн в ссылках шифровались, чтобы это всё выглядело как набор случайных символов. Вредоносные письма маскировались под уведомления от DocuSign, FedEx и Microsoft. 4 августа информация об уязвимости поступила представителям Snapchat, однако проблема до сих пор не устранена.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru