Фишеры использовали уязвимость на сайтах American Express и Snapchat

Фишеры использовали уязвимость на сайтах American Express и Snapchat

Фишеры использовали уязвимость на сайтах American Express и Snapchat

Веб-сайты American Express и Snapchat содержали уязвимости, связанные с открытыми редиректами (Open Redirect). Эти бреши использовались в недавних фишинговых атаках на пользователей Microsoft 365.

Проблемы класса Open Redirect существуют из-за того, что затронутые веб-ресурсы не проводят корректную валидацию пользовательского ввода. В этом случае условный злоумышленник может управлять URL для перенаправления пользователя на вредоносные сайты.

Поскольку подготовленная фишером ссылка содержит имя легитимного домена, пользователь вряд ли заподозрит неладное. Тем не менее доверенный домен задействуется исключительно в качестве посадочной страницы.

С середины мая по конец июля специалисты компании Inky зафиксировали около 7000 фишинговых писем, отправленных с аккаунтов злоумышленников и пытающихся эксплуатировать уязвимость сайта snapchat[.]com.

В конце июля около двух тысяч аналогичных писем задействовали такую же брешь, но на сайте americanexpress[.]com.

«В случае с обоими эксплойтами злоумышленники включали персональную информацию в URL, чтобы “на лету“ кастомизировать посадочные страницы под конкретную жертву», — объясняют специалисты Inky.

ПДн в ссылках шифровались, чтобы это всё выглядело как набор случайных символов. Вредоносные письма маскировались под уведомления от DocuSign, FedEx и Microsoft. 4 августа информация об уязвимости поступила представителям Snapchat, однако проблема до сих пор не устранена.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru